NED398580NED

2. Потери как результат воздействия на хлебостой рабочих органов комбайна. : 3. Потери в !вида нескошенных огрехов я сопутствующего дм замина хлебостоя. , • 4. Потери от замина хлебов агрегатом. 5. Потери зерна во время его^транспортирогания. В еоогветствии с этими пятью основными каналами лотерь зерна расчленяется содержание нашей работы. В ^ждом' разделе приводится анализ зависимости размеров лотерь от тех пли 1 шых условий выдолнения производственного процесса! и вытекающие из этого анализа практические предложения по устранению по­ терь с обоснованием' зффективности реализации этих предложе-' ний на основе проведенных нами исследований. Последние проводились в Киялыкском оокхозе Казакстанско- ^ сюжюзериотрест (Пегфопавлою группа). Этот зерносовхоз '^расположен в зоне северных черлозеЩ)в, по своим природным ус­ ловиям является типичным для степной полосы в зоне сухого зем­ леделия. 1931 г. в отнбшенни'засушливости был особенно выда-. ютимся й в результате, при недостаточном соблюдении агротех­ нических требований йредпрсевной обработки и самого посева, совхоз имбл значительное снижение урожайности, хотя и в мень-; шей (степени сравнительна' с большинством других, нестрадавших ■ от 'Засухи зерносовхозов Казакстана я Западней! Сибири. ' По КиялыкскоЬ^ совхозу! iBaMOBOfl сбор зерна с гектара вшйе- среднего на 21,4<>/б. Во избежание влияния; резко понижен-; на все последующие выводы йселедования и особенно на отаосшальные дгокавадели потерь^; 3 ^ мы ' были вынуждены избрать наиболее благополучный в этом отноше­ нии участок совхоза*,, а саМ!ые наблюдения производить на уборке лучших по урожа'йности для 1931 г. посевов (до 8 ц с гекта]^). \ Это позволяет судим» о 'всех pieaytobTarax исследования как полу- чшЕмх в сравнительно типичных условиях ; при нормальной ^-урожайности, л ; : ' - : -.v- "■W';- В организационном: отношении *КиялыкЬкий ;зврн6совх(Ю от; большинства других отлицался колонной^системой управления. ' Но этот принцип к уборочной камЦанНи был в : значш ельной: ; мере нарушен 3 ^ в частности хозяйственная единица, где прово­ дился ншосредственный сбор материалов иоследоваийщ представ- / ляла собой по существу ТИПИЧНЫЙ уча<лок с минимумом жилых; и хозяйственных построек и приданной ем1у колонной ,тракторов - с прицепным: инвентарем. : * i . / 'V ^ ^ ’ Ог1ветст^иным| р^оводщ еяем всех работ’ был инструктор-: м!ехайик -г начальник згой колонны. Агрономическое руководство i осуществлялось непосредстве 1 Ннц заместителем директора пЬ про-:* изводственной части и! е ^ —раз’ездными агроно- мами, а т а к ^ студвнтами-практикангами (Омского и ^Сазакстан- ;1 скшю йнзеркупктев)^ ; работавшими в качестве /пшощ^ 1щццЬНШа;вОЛОННЫ.:п:::;::;л:;:й>:'*Ш*:;/;*-:ь'* .Основными рабочими единицами на участка были:бригадьг- ’ ‘ вст^рые m выполн^^е^^^^^те иных р ^ о т комплектовалась: в - 1Ш Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиот ка