NED398580NED

«еялочных рядвов в сантиметрах, П —сулша дл1ш .оставшнхсй .несжатыми: рядков в метрах, ,0--|иско!ма'я площадь' огреха в квад'ра’т ы х метрах., ■- , , > i Площадь шл©рь от’ сопутогвутощкх) orpexyi ш гина хлейо- ■етоя определялахзь, исходя из замеров п, 1 К)ЙД€ 1 НН 0 г 6 агрегатом пути, по носйитому хлебу. Многочисленные промеры фактической ширины колеи и лолос, заминаемых гусеяицамн Трактора и коле-- сом комбайна, показа'ли, .что один мётр пути между ними по не- -сжая'ому хлебу давал ллощадь 1,30—1,50 к а м в завиоимрсти , от (Прямолинейности хода агрегата (на ловорогах полоса замина •ок^ывалась больше, чем дри прямолинейном движении). Цере- хшожение зтого коэфициента на длину , пути, определенную по замеру, яашло щтошддь потерь замина. Таким образом сюда нами отнеееш! лишь часть буквально «замятой» агрегатом площади. : .Колосья, подвергавшиеся лишь вымолоту вследствие обивания -о нижние чанзти трактора и под Щагуном ношь койбайна, входили в ллощадь оставляемого огреха. Обычно замия всбгда был! связан лс наличием огреха. Сначала замерялась и исчислялась вся лро- лущеяная площадь, затем ;Из нее вычиталась площадь замипа, гисчисленная ’:!вышеуказанным сш)собом, и остаток относился к '■лотерям-;;-огреха.'-':' ^ ■ -з:; ' V Для определёяия потерь замина' в целом с учетом вымолота ;эерна ;из ойгающйхея после прохода агрегата незамягых аюлосьев : лройЗБедено специальное исследование и сделана попытка усга- шовигь соотношение собственно замина и .сопутствуюяцк; ем у: яогерь .зерна.' Результаты этих анализов оевешдютси нами в сле­ дующей главе. ■ ’ V . ' Ллощадь, обработанная комбайном за круг, определял;ась пе- ' ■ремножением периметра на фактическую ширину захвата.| По­ следняя колебалась от 6,30 до 7,25 м, но чаще приближалась к 7,00 м: По<щещ 1 яя величина и принята нами в качихгве сред- щей> К ш>чиеленцой таким образом р^ранной площади И :внраж ет вое отаоснтеЛьныо показатели потерь по каждому анализирушому :кругу и выведены их средние по первому я вгоромуу исеЛв- : .дованиям. ' ■ ■ ‘ - ’ . Абсолютны© данные, характеризующие размеры взятых под исследование кругов я общ 1 Щ <Ю'ем- работы,, ~п ^табли11ей'-^''26.^^:'-::л-' ^ Ошовными недостатками> изложенной методики исследова-■ ння следует' признать следующие: ! / * а) не |Проведе]ш повторные исследования по., кругам, раепо- .ложенным ближе в периферии и к центру, что позволило бы •помимо контроля дать цифровые обрсщования желательньа разг .' меров, рабочего участка о точки зрвщш ум 10 ньщешш потерь ::уб0ркИ7 : -:У ; : б) икжледуемые круги не привязаны к епрвделённым цоме- '{тм агрегатов, поскольку; анализ проведен на уже убранной лло- цдадн. ^ 0 обстоятельство не дозволило учесть влияние квалй-^ ?фикации перкюнаяа. на качество работы.: .: . , : • ; ■ и их хярактерисшка по отдельным фрак^; дням. Исходя из прпяягей целевой установки исследования, bcs ' c ..............’" iW f Эл ктронная Научная СельскоХозяйственная Библ отека