NED398556NED

— 83 — рынок кооперативной организации фермеров ^), 4) проблему сельскохозяйственного кредита в Соед. Ш татах и в Англии. Автор доходит до того, что рекомендует, в целях развития хлебо-залоговой операции и уменьшения сезонного понижения цен, устроить в Англии хлебные элеваторы, хотя бы это не было так выгодно, как в Америке. Все это, разумется, стоит в полном противоречии с его «монетарным» фатализмом ®). 2 2 . Эдвин Норз О размычке между Америкой и Ев­ ропой. Основные положения книги и взгляд на до­ военные отношения. Обратимся теперь к книге Эдвина Норза «Американское сельское хозяйство и европейский рынок» ®). Перед нами бле­ стящая, но все же довольно односторонняя работа, на которой к тому же почиет дух американской деловой буржуазной среды. Недаром она издана Экономическим Институтом Карнэджи, среди попечителей которого значится целый ряд светил амери­ канской финансовой аристократии. Подобно тому, как монография Деп. Земледелия об аренде в своем заключении считает нужным отметить, что целью работы не было возвеличение аренды,— так и проф. Норз в за­ ключительной главе книги бросает характерную фразу; «Целью этой книги не было доказать, что Европа стоит на краю эк о­ номического распада, ни внушить мысль о желательности воз­ духонепроницаемой самодовлеемости (airtight self-sufficiency),для 1) Тут он делает некоторые ошибки, приписывая, напр., американским фермерским кооперативам стремление связывать членов обязательством сдавать кооперативу все свои продукты, обычай выдавать членам авансы под сданный иродукт и делить прибыль не по паям, а по сданному продукту и пр. (стр.174— 9). Ср. сведенный по этим пунктам материал у Макарова. 3) Весьма ивтересно производимое им сопоставление: а) цен разного рэда с.-х, товаров и издержек производства, б) судеб различных направлений в зем­ леделии, в) дек сел.>хоН. и промышленных товаров. Т. в. все это относится только к А н г л и и, то мы кратко отметим здесь следующее. П о п е р в о м у п у н к т у выясняется, что цены растительных товаров, примерно, до 1920 г. росли скорее, чем издержки производства, затем стали падать скорее, чем издержки; цены животноводственных товаров до 1919—20 г. росли медленнее, чем цены кормов (но не медленнее, чем п р о ч и е издержки), затем создалось обратное положение. П о в т о р о м у п у н к т у автор несколько раз подчеркивает, что „травяное фермерство" (grass farming) более выгодно в Англин после войны, чем „пахотное фермерство" (arable fanning)—ср. стр. 2,85 и др.’ П о третьем у:взаимоотнош ение цена-х. т о в а р о в и п р о м ы ш л е н н ы х това­ ров таково, что прирост цен первых до 1919 г. шел слабее вторых (значит, мх поку­ пательная сила падала); в 1919 г. создался перевес в пользу с.-х. товаров, в 1920 г. он опять исчез. Но зато с октября 1920 г. и вплоть' до весны 1923 г. падение дея с.-х. товаров ш ло медленнее, чем падение цен промышленных. Лишь с этого времени и до осени 1923 г. (на которой автор кончает обзор) создались „ножницы". Ёслп это верно, то аграрный кризис в Англии протекает гораздо мягче, чем в Соед. Штатах. 8) „American Agricnlture and the European Market", by Edwin G. Nourse. New-York, 1924. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека