NED398556NED

— 36 — 8 1908 г. >). Но целомудренный^ Н. П. Макаров подобного рода «неприличных» вещей не замечает ^). > Было бы слишком долго разбирать дальнейшие аналогичные прорехи у Н, П. Макарова. Т ак'ж е глухо и непонятно для чи­ тателя, как о спекулятивных оргиях на чикагской бирже, Ма­ каров упоминает о жалобах на какие-то «дутые свидетельства», выпускавшиеся частными элеваторами (ст. 310). Не менее глухо говорит О' том, ЧТО в 1885 г. «5 — 6 элеваторных фирм получили колоссальное влияние в огромном хлебном районе, не говоря уже о Чикаго» (стр. 311; ср. с этим приведенное выше о дея­ тельности Армора и об образовании завязанной мощными узлами линейно-элеваторной, центрально-элеваторной и железнодорож* ной комбинации интересов; обо всем этож Макаров говорит только здесь и только в этаком масштабе); бегло упоминает о «госпитальных» элеваторах, занимающихся лечением зерна, тогда как у Розена читатель может увидеть, что они одновре­ менно усиленно занимались и лечением фермерского кармана . И Т. д. Глава о кооперации опять заполнена выдержками из уста­ вов и порайонными табличками. Реальный размах и социально экономический смысл движения расплывается в глазах читателя; а кооперативные элеваторы, в значительной мере представляю­ щие собой организации мелких сельских капиталистов, прини­ мают «деловой» и, все более близящийся к «демократическому идеалу» кооперации вид^). ^ ^ * Нет, хвалебных рецензий эта книга не заслуживает ни по архитектонике, ни по методам обработки материала, ни по жи- Т) Розен, стр. 115— 124. Есдп И. П. Макаров думает, что „для Росспп" это неинтересно, то напрасно. Зимои 1925 г. на чикагской бирже рпять лыа колоссальная игра, и несомненно работал тайный корнер. А „для России** это очень важное обстоя­ тельство: она покупала хлеб в С. П1. 3) К этой части книжки можно было бы сделать опять целый ряд заме­ чаний, но мы их опускаем. Опускаем таклсе ряд замечаний относительно внеш­ ней неряшливости работы. В ряде случаев автор приводит такие таб.тацы и - диаграммы, в которых ничего понять нельзя или которые комментируются протп- воположно смыслу таблицы.. Приведем лишь один из вопиющих случаев. На стр. 125 имеется диаграмма: „Запасы пшеницы— норма к началу каждого месяца в среднем за 1900— 14 г.г.“ Диаграмма состоит пз т р и н а д ц а т и столбиков; п о дп н с е й к с т о л б и к а М Пе т— пропали куда-то! „Что они означают? Если месяцы, то почему же их тринадцать? Может быть, со включением гоголевского „мартобря**? И какой столбик обозначает какой месяц? Да не означают лп уж - ; эти столбики г о д ы, а не месяцы**— гадает читатель. „Нет, не может быть: взято пятнадцать дет, а столбиков трпнадцать**. Так п остается ребус неразгаданным.— Удивительно, как при подобных обстоятельствах т, Г. Леман („Экоп. Обозре­ ние", январь 1925 г.) решается похвалить кппгу Макарова и за ц я е ш н и й в п д. Надо либо но читать книги,; либо писать вместо роцсизпи рекламный отзыв, чтобы сказать подобное. Электронная Научная СельскоХозяйственная Биб иотека