NED398556NED

— 31 — Из всего этого получается буквально винегрет и в книжке и в голове читателя. Выводов при отрывочности и несоизмер- ности материала сделать никаких нельзя. Если бы автор в до* полнение к этому отрывочному формально-статистическому ма* териалу собрал личные наблюдения или по литературе менее технического свойства сумел нарисовать читателю в основных чертах обобщающую картину организации хозяйства в разных районах, если бы он эти отрывки сумел разместить в виде иллюстраций или детализующих пояснений в ходе такого обоб­ щающего описания, — тогда бы это что-нибудь дало читателю. А так — почти ничего не дает. Читатель с натугой следит за ходом мысли автора и то и дело замечает, что автор сам себе противоречит и запутался. В этой главе особенно ясно сказы­ вается, что книга совсем не доработана ^). 7. О том, как Макаров описывает американское хозяйство. Нам остается еще рассказать об описательной стороне книги Макарова. Так как мы в предшествующем касались почти всех глав первой части (производство зерна), то нал 1 достаточна дать характеристику описательного материала одной* только второй части, трактующей о «Сбыте зерна и его организации». 1) Приведем один только пример того, как автор запутался в своих вы­ водах: подотдел „Семена п посев* в рассматриваемой главе. В начале подот­ дела выставляется тезис— при более интенсивных системах земледелия расход на семена выше, чем при 6 o.iee экстенсивных. Далее вы по очереди узнаете: 1 ) что в экстенсивных районах все еще в употреблении разбросные сеялки, расходующие больше семян; 2 ) что на плохо подготовленных почвах экстен­ сивных районов сеют болЬше семян; 3) что, с другой стороны, в сухих степ­ ных местах приходптся высевать мепьш' е зерна; 4) что— опять с другой сто­ роны, там, где много с о р н я к а и гдо распространена п ш е н и ц а „ дур у м** Дэкстепспвный район), надо высевать побольше. Перечислив все эти обстоя­ тельства, подытожив затем еще раз и с к л ю ч п т е л ь н о т е ч е т ы р е п у н к т а / к о т о р ы е г о в о р я т за б о л ь ш у ю г у с т о т у п о с е в а в э к с т е н ­ с и в н ы х р а й о н а х , закончип это подытоживание буквально такпмп сло­ вами: „Это все должно увеличивать густоту посева в сев.-зап. паправдешш, где преобладают посевы яровых пшениц*, автор вдруг приводит читателя в остолбенение. „Складывая все эти причины вместе,— продолжает он,— мы полу­ чаем такую картину лучших рекомендуемых фермерами и агрономами посевов . в разных районах^. И затем следует таОлпца, где д л я н а и б ол с о и н т с и- с и в н ы х р а й о нов о б о з и а ч е п а г у с т о т а п о с е в а в 5 , 5 — 7,4 меры на д е с я т и н у , а для н а и б о л е е э к с т е н с и в н ы х — 2,7— 4,6 на д е с я т и н у . А затем вывод из таблицы: „В ней относительно пше­ ницы и ячменя вскрывается, что оип делаются гуще при переходе к питенсип- пым системам*'. Но почему же все-таки они делаются гуще— недоумевает чита­ тель. В чем дело?^ А в т о р м о л ч и т и лишь в последней фразе гдазы бросает опять: „Итак, более дорогой семенной материал, более г у с т ы е п о с е в ы б л а г о д а р я б о д е е и н т е н с и в н о й о б р а б о т к е почвы, встречаются в районах интенсивных систем земледелил“ . Но почему ннтопспв- ная обработка почвы ведет к густоте посева— об этом ни звука. Совершенно аналогичное „неразбери— берн“ получается при оценке U| e- имуществ и недостатков боронования и лущения на стр. 90— 91 и в ряде других .случаев*: Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека