NED398556NED

30 — надцат ь лет развернутая сводка: 1 ) основных производственных характеристик: площадь земли по угодьям и по культурам; подробные "сведения об урожайности и о наличии скота; сведен ия о е д ш и г щ х ^рабочей си л ы — паем нощ сем ейной и о;озяг(С«:ог'г, действо­ вавших на ферме; подробнейшее расчленение всего пост оянного капит ала в денеоюной оценке (к капиталу Причислена и земля, но оценена, разумеется, отдельно) вплоть до запаса наличных денег; 2 ) после сего идет еще более детальная (в 20 пунктах) сводка приходов, расцененных на деньги (включая за р а бот к и па с7пороне); 3) далее следует не менее детальная (29 пунктов) сводка р а сход ов— и /в се это завершается различного типа «сальдо», аналогичными тем расчетам, которыми закончена первая сводка. По этой сводке вы действительно можете проследить всю жизнь этих одиннадцати ферм за одиннадцать лет. Все почти технические, экономические и социальные черты взятых хозяйств в ярко обнаженном виде выступают перёд вами. Такая сводка может составить надежную базу технически-организа- ционной, экономической и социально-политической работы. Американскому департаменту, земледелия есть чем гордиться и есть из чего исходить ^). . Теперь пусть читатель сопоставитчс этими сводками при­ веденные уже выше образчики того, как Н. П. Макаров обра­ батывал американские бюджетные данные. Он группирует эти даннь^е либо по типу севооборотов, либо «по земельке» и ста­ рается вывести отсюда (в Америке!) преимущества мелкого хозяйства. Он устраивает расчисление доходности культур на час т р у да вместо ТОГО, чтобы исчислить рентабельность данной операции деловым американским способом. Вся глава «О произ­ водстве зерна», которой поет гимны А. В. Чаянов, предста- вляет^ с о б о й зат ем нение доморощенными народническими приемами данных американских исследований, ,которые отчетливо стоят на почве депеоюного хозяйства и на базисе категорий заработ ной Чглаты^ п р и б ы л и м ренты, реально вн едрен н ы х капитализмом в сельское хозяйство. С другой стороны, она представляет бу­ квально м еш ан и ну кое-каК сведенных (ибо они либо слишком частичны, либо не поддаются сводке) данных о различных про­ цессах и нормах из области земледельческой тежмггш Соедин. Штатов. Тут и производительность (в десятинах) работника в день с 4 лошадьми при посеве, бороньбе, дискованию в штате Монтане; тут и глубина пахоты по районам; тут и производи­ тельность разного рода плугов, тракторов, борон; тут и произ­ водительность жаток и молотилок; тут и сведения, какой про­ цент фермеров сжигает солому на полях в Монтане; т у т и дан­ ные опытных станций пары-другой штатов об урожайности, в за­ висимости от условий обработки и удобрения, и т. д., и проч. 1) Есть у этих сводок ряд недостатков, на которые ыы п указываем Jособой заметке. Но никакого сравнения с коренными п о р о к а м и йародпи- ческнх бюджетов тут п делать не ириходытся. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека