NED398556NED

— 29 ~ «сочетание» нашей народнической методики с американской— действительно иной и гораздо лт/чшегг методикой. В ежегоднике американского деп. земледелия за 1923 на стр. 1161— 1163 мы находим две действительно превосход­ ных сводки американских фермерских бюджетов. Они заслужи­ вают перевода на русский язык и напечатания у нас в поучение нашим спецам по бюджетному делу ^). Вкратце укажем, в чем заключаются их преимущества перед Макаровскими сводками. Первая из них представляет сокращенную сводку данных о состоянии имущества и о приходе и расходе за 1922 год 6094 фермерских хозяйств в Соед. Штатах, разбитую по основ­ ным переписным районам страны. Как данные о состоянии иму­ щества, так и данные о приходе и расходе приведены в денеж­ ном исчислении. Среди статей денежного расхода имеется точно и ясно обозначенная статья: ^расход на наем ны й (внимание, тов. Чаянов!). Особо стоят расценен н ы е в ден ьга х нат уральны е статьи: 1 ) стоимость пищи и топлива, произведенных и потре­ бленных на ферме и 2 ) ст оимост ь т руда семьгс, включая т р уд со$^ ст веннипа (внимание, тов. Чаянов!). В заключение приводится справка об убыли в стоимости недвижимого имущества в 1922 г. За этим следует ряд интереснейших расчетов, имеющих целью совершенно точно выявить, все ли полностью получили: 1 ) фермер на правах рабочего^ получаюгцего^ заработ ную п лат у; 2) фермер на правах землевладельца и капиталиста, 7голучаюгцего р е н т у и прибы ль на капгтгал; 3) получила ли семья фермера на правах 7голучат ельницы заработ ной плат ы . Вычисляется, сколько фермер не дополучит, как владелец земли и оборудования, если он выплатит себе и своей семье полную заработную плату, и сколько он не дополучит заработной платы (или его семья не дополучит), если он оплатит целиком ренту и прибыль на капитал. Снилось ли что-либо подобное нашим «прогремевшим» бюджетным исследователям? Нет- Они предпочитали путать между србой ценностные и натуральные единицы, делать невозмож­ ным" определение доли наемного труда и труда самого соб­ ственника, расчисляя «оплату труда» последнего в виде «дохода на час труда», делать невозможным выявление недоплат ы к рест ья­ н и н у заработной ^тлаты и прибыли или, наоборот, получения п р и бы л и и рент ы кулаком^ которого, таким образом, гриммиро-. вали под «трудового мужичка». Все это, разумеется, под фла­ гом «народнических рассуждений» о том, что в т уудовом хозяй­ стве не приходится говорить о .самых категориях зарплаты, прибыли и ренты.— ^Вот в чем разница между российской на­ роднической и трезвой, деловой, буржуазной американской меТОДИКОЙ,!^ Вторая сводка еще интереснее. Здесь взяto только 14 ферм в одном из графств штата Огайо и дана за срок в 1) См. прпложеяио II в япстояшей книжке. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека