NED398556NED

21 владения и удачно разыскивал капиталистические хозяйства в фермах менее чем в 3 акра. Бо-вшорыл:, возможна и диаме­ трально противоположная история, н ею очень попахивает дру­ гой пример— из .штата Миссури. Здесь (это уже в центре куку­ рузного района) от кукурузы получено в мелком хозяйстве целых 74 V 2 V 0 дохода ^). Между тем уже Зеринг рассказывает нам о том, что в этом районе распространен откорм «по кон­ тракту», когда крупный предприниматель сдает мелкоте на откорм быков и свиней, платя им за разницу в живом весе после откорма: операция эта. рискованная^ по словам Зеринга, для этой мелкоты. Бывают также случаи, когда мелкота (и это уж самая бедная) занимается производством кукурузы и снаб­ жением ею более крупных откормщиков *^). Вот этот-то эконо­ мический и социальный тип, повидймому, и выступает здесь ’ перед нами. В-третьгьх^ сам автор сообщает нам, что кукуруза, давая высокий доход на десятину, дает невысопий доход врасчете «на один час труда», В этой обычной для «семейно - трудовой» школы затушеванной форме исчисления проступает во всяком случае довольно ясно то обстоятельство, что кукуруза в дан­ ном районе недостаточно реитаоельная культура, недостаточно рентабельная с точки зрения «нормальной» капиталистической обстановки, когда непосредственному производителю выплачи­ вается полная заработная плата, а затраченный капитал дает нормальный уровень прибыли (это фактически И означает «вы­ сокий доход в расчете на час труда»), И тем не менее, мелкие фермеры Н. П. Макарова разводят кукурузу, крупные же этого не делают. Почему? А потому, что ^«хотя кукуруза не прино­ сит такого дохода на 1 час труда, но она увеличивает доход на 1 дес., а этих десятин у фермера становится все меньше и расцениваются они все дороже, поэтому ему всего важнее, чтобы не только был хороший доход в расчете на 1 час труда, но и хороший доход на десятину» (стр. 55). Иначе говоря: мел­ кий фермер-кукурузник наверное не доплачивает себе прибыли на затраченный капитал, не доплачивает себе лично полной в то ж 0 время в крупных (по площади) хозяйствах этого штата пере­ вешивает доход от пшеницы,‘ в Средних впереди стоит пшеница, а к^тсуруза дает 30—4 0% дохода (Макаров, стр. 54). 2) „Швсюду считается признаком педостаточного благосостояния, если фермер продает свой урожай кукурузы, вместо того, чтобы самому скармливать его" (Sering, S. 488). Долько беднейшие фермеры иродают кукурузу" (S. 632). „В особенности мелкие фермеры исключительно и преимущественно занимаются откормом" (S. 634). В Небраске (граничащий с Миссури штат) широко распро­ странен обычай , откорма по контракту**. „Скотовод (это обычно более крупный хозяин. Л". О.) покупает у кукурузо-производптеля его урожай прямо на поде и ежедневно на несколько часов загоняет туда свое стадо, иди—что бывает чаще— снабжает кукурузо-пронзводителя скотом и платит твердую цену за прирост в весе. Есть торговцы скотом, скупающие тощий скот на Рождество п затем сдающие его на откорм кукурузным фермерам... Откорм и6 контракту, вообще Г 1 >воря, считается не лишенным риска занятием, т. к. при заключении контракта нельзя предвидеть, какие будут цены на кукурузу** (S. 737—8). Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека