NED398556NED

— 19 — оценивал площадь Канады, пригодную для земледелия, в 441 мил* ЛИОН акров (178Уз млн. гектаров), а отчет, представленный пре­ зиденту Соед. Штатов департаментом земледелия ^), оценивал запасы пахотной земли в ш^ех западных провинг^иях в 170— 270 миллионов акров (от 69 до 100 миллионов гектаров, в то время как под обработкой здесь* только 40 миллионов акров— 1бУб миллионов гектаров). Производство пшеницы в Канаде с необычайной легкостью удвоилось в промежуток 1913— 1923 г.г., и в 1922 и 1923 годах Канада буквально-таки выбросила Сое­ диненные Штаты с мирового рынка. Огролтные запасы земель есть и в Аргентине и в Австралии. В первой они няходятся, правда, в значительной порции под контролем крупных земле­ владельцев-скотоводов. Без аграрной революции или реформы столь же стремительного развития, как в Соед. Ш татах, здесь быть не может. Но в Австралии земля находится большей чacтJlЮ в собственности государства и не распродается, а только сдается в помзовате. Во всех этих странах нет того огромного запаса туземного капитала, который облегчал развитие железно­ дорожной сети в Соединенных Штатах. Но капитал может явиться извне и, несомненно, явится. Поэтому говорить о том, что со сцены уже исчезли страны-пионеры, в высшей степени преждевременно, И это тем более, что если Н, Макаров не счи­ тается также и с тем, что в СССР вовсе исчезла абсолютная рента, а в придунайских странах разделено ’ между крестьянами не мало закабалявших их помещичьих латифундий, то другие более зоркие и трезвые наблюдатели из буржуазного мира уже считаются и с этим (например, американец Nourse, о книге которого еще будем говорить ниже). Наконец, не доказано даже и то, что в связи с осла­ блением нажима девственных земель Соединенных Штатов не пробил, наконец, час для все более приближающегося корен­ ного переворота в земледельческой технике (если, например, американский крупный капитал на склоне дней своих возьмется за действительно массовое и действительно дешевое произ­ водство удобрений). Одним словом, сельскохозяйственное шпенглерианство Н. П. Макарова вовсе не является осно­ вательным. 4. Н, П. Макаров о крупном и мелком хозяйстве в Соединенных Штатах. В ряде мест своей книжки пытается Н. П. Макаров про­ тащить излюбленное; народническое построение— превосходство мелкого хозяйства над крупным, неизбежность победы первого над вторым. Делает он это еп passant, мимоходом, в порядке деловых замечаний и статистической индукции. у „T he Wheat Situation". А Report to the President. 1923, стр. 25. Электронная Научная СельскоХ зяйственная Библиотека