NED398556NED

17 и х вообще сбрасывать со счетов: они только не влезают в схему Макарова. И вот в этих-то районах производство пшеницы де­ шевле, чем в «предельном» зерновом районе, а производство остальных хлебов дешевле, чем в лейб-интенсивных районах Макарова. Последнее относится и к Калифорнии. Все это озна­ чает, что при специфическом сочетании условий землевладе­ ния^), снабжения рабочей силой, соответствующего приспосо­ бления хозяйства к условиям рынка, применения подходящих к местным условиям мелиораций (на которые также должны найтись ^деньггс), вся схема а 1а Макаров может оказаться искривленной. < То же самое замечается и во второй части таблицы. Урожайность в гораздо более одностороннем пшенично-овсяно­ ячменном районе, где посев пшеницы по пшенице преобладает, оказывается выше, чем в пшенично-кукурузно-овсяном, куда входят уже и штаты (таких— половина) с гораздо более слож­ ными приемами хозяйства. Тут, впрочем, можно говорить, что «а среднюю цифру в пшенично-кукурузно-овсяном районе «давят» в сторону понижения два высоко экcтeнcивныx^ штата, входящих в этот район,— Небраска и Канзас, а также ссылаться на «све­ жие» еще почвы пшенично-овсяно-ячменного района (стр. 113). Но кто же просил Н. П. Макарова соединять в одну среднюю эти два малоурожайных штата (Небраску и Канзас) и два таких высоко урожайных^ как Айова и Иллинойс? Ведь; тем самым он скрыл от читателя другое обстоятельство: что уро­ жайность «зерновой» Айовы выше урожай^ности «интенсивной» Пенсильвании по пшенице и равна урожайности Нью-Йорка па кукурузе. Сам он и виноват, если выводит «средние». по внутренне-разнородным районам, объединяемым только технико­ агрономическими признаками. Но помимо указанного, мы находим в таблице еще и то, что в интенсивных хлопчатниковом и табачном районах уро­ жайность чуть ли не всех хлебов оказывается ниже, чем в самом экстенсивном, не применяющем никакого удобрения степном районе, , а часто (в хлопчатниковом районе) ниже и пшенично- кукурузно-овсяного района. Н. П. Макаров ссылается на недо­ ста ток скота и навозного удобрения. Позвольте! В обоих случаях дело обстоит о0«наково, а вот из вашей же таблицы на стр. 109 мы видим, что в хлопчатниковом районе кладут на десятину кукурузы искусственных удобрений ни много, ни мало, как на 11 руб. 90 коп. в год, тогда как в обоих зерновых районах— всего на 1 руб. 60 коп. в год. Плюс к тому известно, что суб­ тропический климат южных штатов кукурузе особенно благо- 1) Земля в Висконсине п Мичигане, напр., дешевле, чем в пшеппчпо-куку- рузяом районе Макарова. 2) Если только он именно пх сюда присоединил, ибо с класспческой для лашпх молодых профессоров небрежностью он отнюдь не указывает точно состав своих районов. Приходится в результате гадать по картограмме. л . Осипскпи. ,• ■ ' Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека