NED398556NED

15 — имеют недостаток земли в отношении населения,— почему здесь* цены на землю все же не выше? Непонятно. В-третьих, возьмем и сравним для примера штаты Айова и Огайо. Плодородие земли здесь как будто одинаковое, так как, скажем, еще в 1 8 6 6 — 75 году урожаи пшеницы и кукурузы были здесь равны (по сводкам самого Макарова, стр. 1 1 5 ), т.-е. были равны тогда, когда разница в интенсификации земледелия еще не могла сказаться. Эти урожаи в данных двух штатах равны и сейчас, ; А между Тём, в Айове (более удаленной от мест, где особенна сгустилось население) цена на землю в 1 9 1 0 г, была 8 2 ,6 долл, за акр, тогда как в Огайо— 53,3; в ’ 1 9 2 0 г., в Айове — 199,5,. а в Огайо— 85,7. Совершенно такое же взаимоотношение полу­ чается и с Миннесотой ^). ' ^ ^V подходить как-то посложнее, чем это делает Макаров. Надо учитывать, например, то, что при концентрации производства (в отношении площади) с пере­ ходом к более интенсивной и капиталистической системе хозяй­ ства спрос на эту самую площадь^ очевидно, ослабевает; надо учитывать, что с удешевлением, перевозок, более удаленные от промышленных центров штаты (Висконсин, Мичиган) оказывают успешную конкуренцию штатам атлантического побережья даже в сфере молочного хозяйства, огородничества и садоводства;: при этом они имеют еще преимущество, что рабочие руки менее оттягиваются промышленными центрами. Надо далее учи­ тывать, что в Айове, на основе специального разделения труда^ возникло откормочное производство крупного скота (предвари­ тельно выращиваемого в степях), что дает ей большой плюс; что Айова имеет монопольное во всем мире положение по про- _ изВодству свиней. В. отношении южных штатов надо учесть, ’ что здесь переоттки рабовладения (в виде издольщины) препят­ ствуют притоку капитала в земледелие, понижают производи­ тельность труда не только вследствие бодее низкой техники, а вследствие некультурности и неохоты к труду негра-издоль- щика, и что эти пережитки тем понижают цены на землю. Надо, наконец, для 1920 г. учесть и специфическую военную конъюнктуру, которая все показатели во многом искривила, все это недоступно, ибо он и от синте­ тического анализа, кладущего в основу понятие производитель­ ных сил, и от анализа специфических условий капиталисти­ ческого периода развития народного хозяйства отгородился загородкой «семейно-трудовой» точки зрения. Насчет цен он не дал никакого анализа, уклонился от рассмотрения естественных выводов из его схемы V А вот насчет других связываемых им в единую схему явлений он анализ *) Данные о ценах на землю— по цензу 1920 г. 2) Надо, впрочем, отметить, что в другом месте он пытается, во очень неудачно, связать зем. цены п интеасивность хозяйства (об ^этом дадьше)^ Электронная Научн я С ль коХозяйственная Библиотека