NED398556NED

— 142 — ■■ * V .. В заключение пара слов об еще одном довольно наивном логическом кунстштюке проф. Вихляева ^). Он не'только дока­ зывает нам «понижение наемнического, капиталистического тип а’ фермер'ского хозяйства» по линии сокращения численности рабо­ чих рук. Он утверждает еще, что „социальное значение класса сельскохозяйственных рабочих** „падает** по линии ценностногХ: 1 ) «доля заработной платы в чистой продукции сельского хо­ зяйства понижается во времени», 2 ) «заработная плата в сель­ ском хозяйстве Соединенных Штатов за период войны понизи­ лась в своем реальном выражении», 3) «с 1920 г. наступает существенное расхождение в высоте заработной платы индустри­ альных и промышленных рабочих», И' в течение трех лет зара­ ботки последних ниже зарабохков первых, л ^ - При этом характерно то, что все эти три «упадочные» явления Вихляев констатирует врозь и за разные периоды вре­ мени и не пробует сопоставить: 1 ) что npoucxodiiAo с [ценами сельскохбзтХственных товаров в то время, когда доля заработной платы с.-х. рабочих в стоимости чистой продукции понижалась, 2 ) что происходило с реальной заработной платой тех же прот afbaw 4 eHMwr«: -pa 6 o 4 HXi когда падала реальная заработная плата оатраков, 3) какова была доля заработной платы в с.-х. про­ дукции за т о время, когда промышленные рабочие имели лучшие заработки,чем батраки. ; ^ пр| 1 ем Вихляева, Он извлекает из "'коллективной работы четырех американских авторов данные о процентной доле заработной платы в стоимости чистой продукции; данные кончаются 1918 годом. Беря их для краткости в экс­ тракте,— за четыре последние года и толькЬ для двух груп­ пировок,— они имеют такой вид: v ^ 1915 1916 1917 1918 Все виды народного хозяйства эЗ, 6 *Уо 51,9% 61,9% .б4,0»/о Сельское хозяйство . . . . . . 1 12.3% ; 1 ■ 1 1 ЛО/о 10,90/о 9,9% Ясно, что доля заработной платы в сельском хозяйстве, в отличие от .всех остальных отраслей, убывает. Но это могло срока переппси, не гопоря уже о впедении поправочных коэффициентов. Порай­ онного анализа у него тоже нет. г А) ^Жы совершенно опускаем критику его рассуждений о „Сельско* хозяйственной лестшще“ в Соед. Штатах, ибо критику аналогичных рассуждений, wic(z«c)CMa; защитников лествицы мы дали выше- Но тут интересно отметить этот отзвук апологетической американской теории, отвергающей рхиат кааита- лвзмом сельского хозяйства, в сердце росснйкого народника. Сердце сердцу ■■■весть,.щодает 1 ' Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека