NED398556NED

— 11 делается очень высокой). Наконец, поля и вовсе могут быть вытеснены огородами К этой философско-исторической схеме добавлена еще классификация главнейших стран мира соответственно периодам, которые они ныне переживают. -Во втором периоде (растущие избытки) накануне войны находились Канада, Австралия и Арген­ тина; в третьем (сокращающиеся избытки)— Румыния, Болгария, Россия, С. Штаты, Австро-Венгрия; в четвертом (растущий, но еще не перевешивающий ввоз)— Испания, Швеция, Франция,- Германия, Португалия, Италия, Дания; наконец, в пятом, (все более перевешивающий ввоз) — Бельгия, Великобритания, Гол­ ландия. Классификация подтверждается статистическими дан- ными— о размерах внутреннего производства, вывоза и ввоза каждой страны, о плотности населения на квадратную версту и производства зерна на голову населения. тот материал, .который дает А. В. Чаянову повод восхищаться превосходным соединением у Макарова глубокого теоретического и статистического ^анализа. Как должен его оценить беспристрастный читатель? Во-первых, он отнюдь не найдет оснований к восхищению этой «проекцией во времени» тюненовской схемы систем земле­ делия, ибо от Тюнена она отличается только переходом от про­ странства к времени, а от других людей, строивших аналогич­ ные схемы,— только разницей формулировки 2). Во-вторых, при ' внимательном ее рассмотрении сразу обнаруживаются кое-какие прорёшки. Так, например, автор вводит в перечень такие малень­ кие страны, как Португалия,: Дания, -Голландия, но почему-то упускает в него ввести Норвегию и Швейцарию. Он объясняет э т о просто тем, что «мы не затронули некоторых маленьких стран», однако, другие такие же маленькие все же ведь затро­ нул. Откуда такая разница? Да оттуда, что Норвегия и Швей­ цария, как горные страны (а первая еще рыбопромышленная и живущая судоходством), вообгце не влезают в его классификацию: никакой эволюции во вкусе автора, они заведомо проделать не могут. Они сразу обнаруживают то обстоятельство, что в схеме эволюции^народного хозяйства надо исходить не от взаимоот­ ношения зерновой продукции и роста населения, а от роста производительных сил в целом, каковые могут опираться, как на натуральную основу,' вовсе не на сел.^хоз. территорию и ее ресурсы. Другая прорешка: Дания попала в стра.ны четверюгой категории (т.-е. с недостатком зерна) вместе с Германией и Францией. Между тем, странная вещь: на голову населения она производит зерна больше Австро-Венгрии, плотность насе­ ления имеет более низкую. Австро-Венгрия, меж тем, находится Ч^^зкаров, указанная книга, стр. 5 —12, passim. 2) Совершенно аналогичные рассуждения в иримспвниа к Сев. Америко, я также и к европейскому континенту, однако в гораздо более практичной иоста- аовке, можно встретить, например, у упомянутого уже М. Зерияга. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека