NED398556NED

— 120 — силу (здесь в эту сумму, как ясно из сводки, оплата рабочей силы собственника не входит), то мы получаем: ' \ , ' ■ До ВОИНЫ 1/XI 1914 — 1/XI 1919 Годы кризиса 13,4 ^ 22,6 20,7 т.-е,, начиная с 1914 г., значение наемного труда увеличилось в полтора раза. Если в годы кризиса мы имеем понижение доли наемного труда, то только потому, что в первый год кри­ зиса доля е ю спустилась до 13,9<>/о (хозяйства пробовали, оче­ видно, с‘экойомить на этой статье), но зато в последнем году сводки эта доля поднялась до рекордного масштаба — 30,5о/о* Хозяева предпочитали больше итти на сторонние заработки , или высылать на них сыновей, а самим расширять наем рабо^ чей силы. Мы много раз читали о том, что американские фермеры жалуются на тяжесть налогов. Интересно отметить, что к до­ военному доходу фермы (трехлетие 1/X I 1911— 1/Х М 914) налоги составляли 9,4»/о (44,3 долл к 473,3 долл.), а в годы кризиса — 27,9о/о (112,3 долл, к 403,0 долл.), Это— если брать доход, не не вычитая еще «интереса на капитал». А если сравнить налог VI ^трудовой доход» хозяина, то, имея в виду, что за один иа трех кризисных годов хозяин получил 181 доллар зар. платы, мы получаем, что налогов в кризисное трехлетие запла­ чено вггятеро больше против реально полученпогь зар, платы (112 долларов против 22 долл. 1 , тогда как до войны налоги составляли к «трудовому доходу» 23,6®/о (44 долл, к 188 долл.). Совершенно понятным становится из этих цифр широка развившееся среди американских фермеров брожение. Таковы немногие выводы из превосходных американских сводок, которые надо еще и еще раз предъявлять мелкобур­ жуазным фальсификаторам, пишущим о росте трудового хозяй­ ства в Америке, и российским бюджетным спецам, как образец незатемненных народни^ 1 еской методикой бюджетно-статисти­ ческих исследований. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека