NED398556NED

— 1 1 5 - Ha этом переходим ко второй сводке (см. стр, 116). Вышеприведенная сводка могла бы дать повод к массе , любопытных выводов, которых мы делать не будем, т. к. глав­ ная задача настоящей заметки опубликовать этот материал. Отметим вскользь, что годы военной кон‘юнктуры дали' возможность нашим хозяевам прикупить землицы (в долг или за наличные— неизвестно): с 146 акров среднего размера фермы (в 1911— 12 г.) они доходят уже до 170 акров к 1921—-22 г. (увеличение на 16V2®/o)- Стоимость машинного инвентаря у них возросла еще больше, чуть ли не вдвое — с 266 долларов до 511 долларов, т.^е. на 92<>/о. . Читатель сам может подробно разобраться в том, на что они использовали эту землю, какие статьи прихода и расхода возрастали и падали у них в разное время, как изменялся «трудовой доход» и «интерес на капитал». Интересно дать краткую сводку процента, занимаемого в общей сумме валового прихода—-приходом от земледелия, ОТ' животноводства и от заработков на стороне. Сделаем эту сводку: 1 ) для довоенного трехлетия в среднем, 2 ) для после­ дующего пятилетия высокой военной и послевоенной конъюн­ ктуры в среднем и 3) для кризисного трехлетия в среднем. Мы получаем: Приход от 3 е и л е д е л ц я составлял о/о% от валового дохода. . . . . . , . . . . . Приход от ж и в о т н о в о д с т в а составлял % % от валового прихода .............................. Приход от з а р а б о т к о в н а с т о р о н е составлял о/о% от валового прихода . . . Три года О 1/IX 1914 по. Три года до войны. 1/XI— 1919 г. кризиса. 16,7 15,8 8,2 71,9 73,8 68,1 7,4 7,5 21,6 Как из предшествующей сводки мы видели, что кризис больше всего ударил по районам, производящим зерно, так и здесь мы видим, что особенно упал доход от земледелия, а животноводство выходило из положения гораздо лучше. Но мы видим и то, что из кризиса хозяйство старалось выходить путем отхожих заработков^ доля которых увеличилась втрое против довоенного (если взять последний год сводки отдельно, то эти заработки дали даже 30,4о/о дохода, тогда как земледе­ лие— 6 , 8 <>/о, ж ивотн оводство-62,1 о/о). Не менее интересно посмотреть, что за эти сроки дела­ лось с употреблением труда. Если возьмем процент затрат на наемный труд от всей суммы затрат на рабочую 8 * Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека