NED398556NED

109 — получить, всего 9 / долларов вместо — как легко вывести из таблицы— 503 долларов). . . Вторая сводка дает ежегодную характеристику положения одиннадцати^ хозяйств в одном только township (т.-е. админи­ стративно-хозяйственной единице, меньшей ч^м наша волость) в штате Огайо, но зато за одиннадцать лет. Смысл этой сводкит— показать движение результатов хозяйственной деятельности, начиная с третьего года до начала войны и кончая 1922 годом. Здесь пункты характеристики очень многочисленны и детализо­ ваны, исчисления же результатов хозяйственной деятельности разработаны меньше. Смысл сводки— показать, насколько упала доходность сельского хозяйства с начала кризиса в 1920 году. Итог выходит такой, что, напр., в 1920/21 г.^ за уплатой полной ренты и прибыли на капитал, на оплату рабочей силы собствен­ ника и семьи не остается ничего и даже обнаруживается циш в 181 доллар, а в следующем году остается 149 долларов, но только потому, что ^заработки на стороне» дали лишних против прошлого года 221 доллар. Иначе говоря, фермеры куда-то а:одили наниматься в значительном масштабе (надо принимать во внимание, Что во второй сводке в отличие от первой учиты­ вается ме только бюджет по фермерской деятельности^ но и заработки вне фермы). К критике обеих сводок надо вкратце отметить: 1) первая из них оставляет в стороне хозяйства арендаторские и хозяй­ ства, руководимые наемными управляющими (т.-е. большей частью крупные имения); повидймому т о же относится ко вто­ рой сводке (здесь не обозначено — являются ли руководители хозяйств («operators») собственниками или также и арендато­ рами; 2 ) во второй сводке, несмотря на ее большую детализа­ цию, отсутствуют, однако, имеющие важнейшее значение дан­ ные о задолженности гипотечными долгами, данные, которые всегда входят в американские переписи и которые не составило бы никаких затруднений включить в сводку. Тогда стало бы ясно, в какой степени собственник объективно может недоплачивать «интерес на капитал», ибо раз он работает на занятый капитал, он вынужден платить этот, «интерес» и эко­ номить за счет заработной платы своей семьи; точно так же в первой сводке не дано (а можно бы дать) группировки хозяйств ро ИХ размерам; 3) не совсем ясно в этой сводке (и не ука­ зано в объяснениях), исключена ли стоимость проживания семьи из приходо-расхода фермы; ведь и рабочему обычйо платят частью деньгами, частью натурой («квартира и стол»). Судя по первой сводке, надо эту статью считать отдельно, и тогда получается, что недоплату в заработной плате семье и самому собственнику надо относить к денежногХ части этой зар. платы. А это значительно улучшает положение. 4) В отношении «ого труда во второй сводке значатся только денежные расходы: исчислена ли здесь также в деньгах натуральная часть зар. Электронная Научная СельскоХозяйственн я Биб отека