NED398556NED

— 105 — цен не имеется. Но почему же автор опять ни одного слова не говорит о внутренней гг^оа?,'кгцт потребляющей Европы? Согласно январскому бюллетеню Межд. С.-Х. Института, она была (не считая СССР) в 1923 г. 340,6 млн. квинталов, а в 1924 г. все* го 290,7 млн. квинталов, т.-е. 85,Зо/о прошлогоднего. Если (для условного расчета) сложить экспортные излишки^) и продукцию Европы, мы получаем для 1923 г.— 600 млн. квинталов, для 1924 г. всего 509 милл. квинталов, т.-е. 84, 8 о/о прошлогоднего условного снабжения.' , Уже это одно .должно «по Касселю» обусловить рост цен около 20о/о. Но цены движутся, конечно, не «по Касселю», а по тому правилу, что если„ предложение не покрывает спрос, то определяющее влияние начинает получать группа производите­ лей, находящаяся в худших условиях. Она может требовать по­ крытия полностью своей индивидуальной рыночной ценности. В данном случае Канада и Аргентина, имеющие очень плохой урожай и, следовательно, высокие издержки на бушель зерна, а равно и европейские крестьяне неурожайных мест, в состоя­ нии требовать полной оплаты этих издержек. В Соед. Штатах сколько угодно хозяйств, которым бушель / 1 шеницы обходится в 2 доллара и выше. В обычное время они вынуждены прода­ вать ниже себе^оимости. Ныне они могут ее потребовать. Одновременно более зажиточные группы потребителей склонны давать повышенную цену, отчего уменьшается больше, чем на: 15о/о, доля менее зажиточных, В результате цены растут гораз­ до больше, чем того требует «обратная пропорция» Касселя. . Однако, тот рост цен, который совершается ныне, не на­ ходит себе объяснения только в этом. Спекуляция на хлебе достигла^ в конце января уже пределов 1919— 20, г. Здесь оче­ видным образом замешаны какие-то более общие обстоятель­ ства. Среди них действует вторичный «выход в тираж » русского хлеба, ■ ;■ / ■ Это с совершенной ясностью видно из того, что, если в Миннеаполисе (Соед. Штаты) цена иг рожь за год (с января по январь) более, чем удвоилась, то цена пшеницы поднялась лишь в полтора раза, Нв, всех рынках наблюдается аналогичное рас­ хождение, которое объясняется тем, что в кампанию 1923— 24 г. Сов, Россия выбросила Соед. Штаты с ржаного рынка почти совершенно ^), а в 1924— 25 г. Северной Европе пришлось опять обратиться к Соед. Штатам ^). Подобного рода пертурбации, разумеется, облегчают спекуляцию 'и нажим на покупателя, и это отраженно передается и на пшеничный рынок, где СССР, 1) Берем здесь данные (^юддетепей Меасд. С.-Х. Нистптута. -) За 1923— 1924 г. Соед. Штаты вывезли лишь 2,0 млн. квинталов р;кп (12 млн. пудов) вместо 13,2 ылы. квинталов в предшествующем. 3) За tierbipo месяца с 1 августа 1924 г, Соед. Штаты уже успели вы­ везти 6,4 млн. квинталов ржи, тогда как в те же мссяпд 1923 г.— 1,4 млн, квинталов. Данные^по бго.иетеням Межд. С.-Х. Института. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека