NED398549NED

Учет в статистика с.'Х'. предприятий 37 совхозе ниже заданного ему по плану и оставляет от'него всего 64% (по плану 1 1 7 3 ,5 тыс. центнеров, а фактически соорвно 75 1,1 5 тыс..центнеров). га по плану составлял 13 ,0 центнеров, а факти­ чески 7 ,8 центнера, т . ё. урожай с пестрого га составляет к заданному всего лишь 6 0 % . Однако считать план подъема урожайности выполненным лишь на 6 0 % неверно, так как здесь имеет большое значение невыполнение пропор­ ции культур. Н а самом деле, если бы совхоз выполнил план посева полностью как по посеву, так и по пропорции культур, а урожайность каждой культуры осталась бы той, которую он фактически получил, то несмотря на то , что он посеял бы па 6 500 га меньше, полученный им валовой сбор составлял бы 913,3 тыс. центнеров, т . е. на 21 , 6 % .больше фактически полученного им при измененной пропорции культур. П р и выполнении плана пропорции к ул ь тур ; средни^ сбор с 1 го составлял бы не 7 ,8 центнера, а 1 0 ,14 центнера, несмотря на т о , что В' этом случае урожайность/взята фактическая, как и раньше. П та разница есть результат невыполнешя качественной структуры посева (перевыполнен план по культурам,, имеющим более низкий уровень урожай­ ности и недовыполнен по культурам, менее урожайным). . Степень невыполнения качественной структуры посевов (соизмеренной по уровню урожайности) таким образом может бытб определена путем исчисле­ ния валового сбора, который был- бы получен, если бы план урожайности был ; выполнен по каждой отдельной культуре полностью и лишь не выполнена про­ порция культур. Такой сбор вычислить просто; нужно умножить плановые. посевные пдощади нафактическийурожайпокаждой отде.чьнбй культуре; тогда' бы мы имели 913,3 центнера, а средний сбор с пестрого га был бы в этом случае равен 10 ,4 центнера (913,3 центнера: 90 тыс. г а .= 10 ,1 4 центнера). V Сопоставляя этот; средний сбор на 1 га со сбором, который получился при фактическом посеве И фактической урожайности, будем иметь п о к а -, затель невыполнения качественной структуры посевов, который равен 7 7 % : ( 7 ,8 :1 0 ,1 4 = 0 ,7 7 ) . Сопоставляя этот же урожай со сбором с 1 га при плановом посеве и плановой урожайности, будем mteTb индекс выпол­ нения плана подъёма урожайности (1 0 ,1 4 ; 13 ,0 == 0 ,78 ). Таким образом, опрё^ дедяя план выполнения подъема урожайности по показателю, По.чученному путем сопоставления пестрого сбора на 1 го по плану с фактическим сбором. н а 1 го , мы вводим незаметно в этот показатель влияние дополнительпого ф актора-^ изменение качественной структуры посева. Можно доказать, m to при правильном исчислении показателя выполнения плана повышения урожай­ ности и показателя качественной структуры посева произведение этих двух показателей будет равняться показателю соотношения между фактическим : й плановым сбором с пестрого го . * - ч Н а самом деле соотношение между фактическимл плановым сбором с пе­ строго га (равное 6 0 % , или 0,60) равняется произведению показателя выполне-; ПИЯ плана повышения урожайности ( 7 8 % , или 0,78) на показатель выио.тпенпя качественной структуры_посева ( 7 7 % , илп 0 ,7 7 ). Действительно: 7 ,8 1 0 ,1 4 , , 7 ,8 13 ~ 1 3 , 0, ' ^ 1 0 , 1 4 ’ „ . V Таким образом показатель выполнения урожайности с пестрого га ( 7 , 8 : 1 3 = 0,60) как бы разлагается па эти 2 указанных нами фактора, т . е. Электронная Научн я СельскоХозяйственная Библиотека