NED398549NED

Учет я cfaiftfctHKa с.-х; 13 iecHofi, ч1о,1фавда^быдо обусловлено другими сообра^ наличии ■ ; 25 Мля. крестьянских хозяйств, учтя один раз итоги сеза1в 'июне,- было- совер- • шенно непосильно производить через 2^3 месяца еще и учет убранной площа;]^. ■ Американская . статистика учитывает уроясай -о единицы убраш ой га о - - щадн?; П р и 1сравнешщ наших урожаев с американскими это рбстоятельство надо ■ | иметь -в вид У у тай как такая техника расчета преувеличивает размеры амери-^* канского Урожая п о 'с р а в н е ^ с советским минимум на 5 % (как правило^' уборочная --площадь меньше ^ площади, занятой, посевом, минимум на '5 % ). ' J / . § 4 . В и д м н а у р о а га й # п р о Г ^ ^ - ■ . . - а ) - 5 и к ы н а ; у р о ж . а й V *■ ’ Размер уроШ ая.играет в народном хозйстве колоссальную роль. Bbrnoir- щение промфинплана каждым 'сельскохозяйственным лредириятцем в значитель­ ной мере опредёдяет^степенью выпрлневня ни плана повышения ^ож айностн; В связи-р таким вначением^рж ая во вСех странаХ’ Мира организуется специаль-., ное наблюдение за состоянием хлебов^ трав и Д|к^гих растений; ‘ Д о сих пор [ состояние растений,- к а к -n p a to o v определяется, на-глаз, субъективно; В Аме- ■: рике существует iособый | щ тат. чиновников-Спёциалистов:,- каждый из которых: ' приписан к определенной терррории. Вбъёзжая свой район, этот, tecnepT дает оценку состояния.хлебов й других с .-х; растений. Оценка дается в процентмс ; К'Нормальному урожаю. ЦормальныЙ урожай не ёстЬ к ак а я -л и ^ 'бпределенная, ’ варанер данная величина' О н а ; также субъективно .о п ^ ^ л я 1т с я экспертом,, ему ЛИШЬ д а ш самые общие указания,, что п о н и м а ть -н о м ^ урожаем, .' ^ также Уцениваются на Осцовё суЩ ктнвны х оценок. Эти оценки в ; прошлом.( до софшлистическрй реконструкции сельского хозяй­ ства) давала обычно так называемая реть 'дЬбровольпых корреспондентов. Она пре]|мущественно состояла- .из'кулаков, служителей- культа и только отаасти п н учителей. Естес'Ьенно, тао кулаки и . служители- культа в своих оценках- путем йскаясенйя действительного .состояния посевов пытались сбворражДебиых элементов, йрИводило в расчетах валового сбора хлебокк Ьпш б-. 1шМ, имеющим большие пУсяедстбия; Другой истбчннк,бшибок зак.чюЧается в.си-; eigne оценок; Была приняла пятибальная система: -Х 9 ропшЙ '-г 5,-’Ныше сред- ц ег(г^^ 4 , средний-^ 3 , ниже среднегц-^ 2 , цлохой--^^^!^^^^^^^ бал­ лов в весовое вщажение произвсдилмв.статисхичесгах бюро на основе особых ^ шкал ур(шайн6стй; Н а основе этих ппсал дстзнавдивалбсь колн^ственнЬе со-^^^^^^ огаошениё между урожаем, оцёшщ{щмыи тем или др^там-сцоеобоы} и средним[^^^^^к. За чсредний' ур^ожай.; принимался •урожай : ?а ^последнее ^ довренвде; ■ десятилетие.: ‘ Изменения, -внесенй1в .в сельскоДозяЙственное - пройз- водство процессом -хоЕщаяйстической реконструкции* сельского; хозяйства, сделали левозможный- Такое использование довоенного уровня; Система: Т а к . ^ называемых «нонравок»,' применяемых на основе разного рода выборочных об-;г следований (бюджеты н т . д .), не могла исправить этих де^ктов y p o s a ta o i' i- статистики. Электронная Научная СельскоХозяйствен ая Библиотека