NED398548NED

Учет й ' статй<!тш(а: '|федприятий Ш ' по продукту, п р и н я то ^ за учетную единицу. Действительно: 1 ,7 0 = 0 ,7 4 8 х 2^27/; 9^0 конечно верно лишь при'условии, если в обоих случаях принята одна и та л ж е база. П реи^щ ество бтого нетода заключается в то н , это производитель^, ность труда выражается в реальных вещных единицах (центнерах цшеницы)^; а не в процентах, которые труднее усваиваются. : ' - ' г . В заключение приведен аналогичный приен учета производительности тру­ да по Зернотреету в 1930 г . В качестве показателя производительиоСти’-т р у -** да в тресте было принято количество, гектаров «условно зерновой площади» на-: i 1 человекодень: а) трудящегося-, б) рабочего^ В) полевого рабочего. «Условно ' зерновая площадь» оцределяДась путей перевода по соответствующим коэфи- ; циентан фактических площадей в-совхозе, занятых различными^культурами или находящихся в различной стадий обработкд, в условные площади ^ о в о й - пшеницы с полным циклом работ (начиная с вспашки и кончая отвозкой зерна i ^на.-станции'па.;:35 г р я перевей^ :плопщ ей пр1йменялнсь 'следу 1 сщ и е :й ^ 0,9-.%' v;:v;,o,40? . . . 0,60 . . 0,40 » v 0,30 : Пло 1 цадь яровых куямтр o' ппдным цшсаок работ / : ; яровых 1 {ультз 1 р^ убираемых сноаовязалков ‘ ‘ ; ;>•' '.комбайном .-. w:- ' - ОЗИМЫХ . ; : - сноповязадиой i'. 'вомбааном. ' ; 'йара с посевом озими > * . . . . ' ' ' пара для посева яровых ; »;: - . . . ^ зяблевой вспашки и целины / >• •. * *v V ; .'’.уборки т р а в W'• . .99 ' Т Дефектами этой“ системы является: 1) неясность того, это принято за баку V ■при выводе учетных коэфицйентов; 2) ввейенне в таблицу учетных коэфициентов ;; для отдельных машин, комбайна и сноповязалки. Последнее обстоятельство':' ориводит к тому, этовесь рост производительности труда; связанйМй :с ростом вомбайннзацвЕ, ,выбрас]ывается и з ' показателя производительцоега; труда,' это конечна совершеыно неправильно. : ... ....у . . V . ■,.-Т Н а примере ивд^екса'влияния дополвительпой мёханизацня мы.'подошли ' '«плотную к вопросу о факторах тгооизводительиьстн труда. Эти факторы M O ijr , быть ВЕщедены р у м я методами: 1} ящ ексяым и 2) методом р а е ч т Экономия ? труда (нлй иначе методом первых разностей). Поясним на- нескольких приме^?- рах выделение факторов индексным методом. • ^ , ■, ':■> , , ' ; • V . : Обратимся сначала к табл. 1 предыдущего парагра^З. П о гр ; 8 этой таблицы '; -'.Ммеем, что бригада Л израсходовала 1564. рабочих дней, а бригада П —^4 9 г :’ :;рабочвй день; ^Такая большая разница получается не только потому, это в ори-; гаде Б лроизводитедькость тр |д а выше, чем в бригаде А на 139% , во н потом у;;: это в бригаде П обьем работ значительно меньше, чем в бригаде Д . ; : ; ;|i? ОтнЬшенис- jg g ji естьДндекс общего изменения расхода рабочего; вреМени брнгады Д по сравнению; с бригадой А ,О н аавясэт от йзменейи^ ^|ЙЙ;®?^Дарвки®йг’»^о’о||га&»ю кШ :зйрнос Электрон ая Научная СельскоХозяйственная Библиотека