NED398347NED

11ЫМ, наиболее часто повторяемым. Например, упюрждаегся. что причины кроются в самом факте реформи­ рования сельскою хозяйства на основе рынка и развития предприниматель­ ства [1]. При этом полагается* что дореформенная система хозяйствования и социалыю-экоирмнческая сзруктура а 1 рарной экономики* хотя и обладали недостатками* 1 Юв целом отвечали требованиям времени. Совершенствова­ ние старых эконЬмическнх форм и методов управления сельским хозяйством (a.iie их замена в процессе реформировация) рассматривается предегдвителя- ми этой точки зрения как машстралыюе наиравление аграрной политики. Конечно, трудно провссга различие между постепенным совершенствовани­ ем аграрных oTHOiuenifii и их реформированием* а потому н трудно* на пер­ вый взгляд* найти изьян в рассматриваемой позиции* однако он сразу обнару­ живается, когда выясняется, что речь идет в основном о совершенствовании хозяйствешюго механизма и организационных форм лри сохраисиин фунда- мситалы 1 ых черт старых аграрных опюшеппй, установленных в России во времена коллекзтшнзации* а именно: монополии государства на землю* цен­ трализованной системы раслредслсиия ресурсов и решшэаиии продукшш* недопутенни реальною многообразия форм хозяйствования. Эш постулаты отстаивакпея* несмотря на то* что отечественный и мировой опыт учат: при таких посылках невозможно обеспечить крестьянам свободу хозяйствовання на земле, а значит* создан» условия для эффективною ф я 1 кш 1 ош 1 рова 1 шя аграрной экономики. Весьма распространенной является другая (противоположная первой) точка зрения* согласно которой все зло - в непоследовательности и недостаточной радт1КШ1Ъности преобразований* хотя что может быть радикальнее методов Т.Н. ffioKOBon терапип* применявшихся в России с начала 1992 г. Но. - возра­ жают иам* - если даже центральные власга прибегают к решительным дей­ ствие* все дело тормозится на местах активными и пассивными противни­ ками реформистского курса. В роли первых выступают в основном руково­ дители и сйениалисты сельскохозяйственных предприятий (**Красныс йомешикн")* в роли вторых - по преимуществу их рядовые работники [2]. Действительно, сопротиаление реформам имеется и трудно было бы это отрицать, но вфйпкает вопрос - если рес{юрмы вызывают сТоль сильное про­ тиводействие. го правильны ли они по своему существу? Конструктивный atiajfii3* в результате которою могут быть вьивлеиы причины пизкой эффск- тивиости преобразований, должен касаться прежде всею их содержания й только потом обращаться к вопросам политической поддержки пршшмае- мых мер. Таким образом, вряд ли можно со 1 ласиться с самой методолошей {1} См., напрпмер. Сергеев С.С. Современная аграрная реформа в Российской Феяерапня ш ра<втие селглгкспохо?япсгва СССР в послевоенные №яы//ЛПК: экономика. j-npaiwcHHc. !99Э- N 6. C 25*29;N7, С. ЗЬ34. 121 Вуттпв И.И. СоГ iBcmUKib н рынок//АПК: экономика, упраплепис. 1993. N 1. С. 49- 50. 92 Электронная Научная СельскоХозяй твенная Библиотека