NED398347NED

cuoiix прелприятии как достаточный* 21% - как недостаточный* около 10,5% были намерены уиолить липших рабопшкоп. В экспертном опросе 1994 г. (э.о.2.) эти показатели составили соотаетстиеипо 71%, 10% и 10*7%. Экономическая реформа породила совершенно новый феномен в соци­ альном развитии села - умепыиеине спроса на рабочую силу и появление безрабо'гных. В сельской m cci о с ш всех герриториалыю-админнстративных единиц России службами занятости зарсшст 1 шрог>аны бсзрабо'шые, хотя их числеииость пока невелика. ; Эзо обьяспяеюя, с одной стороны* скрьпым характером сельской безра- бо 1 иц|||, с другой. - нсдостазками ее учета (биржи труда и центры занятости расположены в городах, что затрудняет доезуи к ним сельских жителей). Социолошческие опросы, однако, свидетельствуют, что око)ю 35% заня­ того сельского населения может оказаться безрабозным. Причем среди руко­ водителей и специалистов сельскохозяйственных прсдприя'пш, а также ра­ ботников социальной сферы этот процент еще выше. Проблема безработицы па селе обосгряе 1 ся узостью сферы приложения труда. От 30 до 40% рабо'шйков в случае безработицы будут вести только ЛНЧ 1 КЮподсобное хозяйство. ' ' Aipapiicui реформа нс внесла существенных изменений в улучшение эко- лотческой ситуаций в сельской местности. Основные эколотческце про­ блемы остаются прежними: дшралация земли и других природных ресурсов, используемых в аграрном секторе; загрязнение и разрушение ландш^тов; снижение качества сельск6хозя1|сгвеииых продуктов, накопление в них опас­ ных для здоровья человека веществ. Наряду с этим появились новые настора­ живающие факты - в условиях хронического недостатка продовольствия по доступным для населения ценам, увеличения объемов частной торговли и ослабления государственного кошроля за качеством реализуемой продукции ее позребительская ценность снижается. Швые землепользователи, получившие землю в ходе реформы, не спе­ шат пкладывазъ срсдсзБа в ее улу^ииение. Среди части фермеров проявляется потребительское бзиошеиие к земле. В сложившейся экономической сизуа- цни нм выгоднее заниматься произнодством более- рентабельной растение­ водческой продукции, прежде всего зерна, под кoтopы^f в крестьянских хо- зя 11 ствах занят 2/3 посевов. Монокультурное сельскохозяйственное произ­ водство наносит ущерб почвенному плодородию. У владельцев фермерских хозяйств (при неразвитости животноводства) отеугствуют собственные орга­ нические удобрения, а лок^тшыс ciimimoM доро1и для приобретения их в количестве, достаточном для удобрения зешй. Кроме тогр, некоторые фер- К 1 сры н силу низкого уровня технологической грамотности применяют непра­ вильные ссво 1 >бороты, а то и попросту отказываются от них. Вместе с тем следует отметить, что г о т реформы ознаменовались сниже* III 1 CMзсхналоппсских шо^зз'зо:: па сельскохозяйств^ные ландшафты; Постав­ ки мш 1 сра; 1 Ы 1 ых удобре 1 тй сельскому хозяйству сшрились за период 1990- 90 Электро ная Научная СельскоХозяйственная Библиотека