NED398347NED

товарищам по профессии” [11. Аграрпо-экопомнчсская наука еще не была наукой в собственном смыс­ ле этого слова. Aipapiibie трактаты представляли собой своды конкрсгных (технолотческих н орщнизашюниых) сведений, советов и реиентов и не содержали теоретических обобщений. Это было время, когда, но образному выражению Тэсра. сельскохму хозянсгау учились как ремеслу и искусству, но не как пауке. “Учение земледелию, как peMccjiy. 01ранпчнвас1ся подража­ тельным навыком в приемах работ, в глазомере и наблюдении времени. Э-го простой только навык... Хозяин, зпагоший земледелие как искусство, прини­ мает от д р у тх понятия пли iipawuia своих действий’* [ 2 ]. “ Наука земледелия, - по мнению Тэера. - ие определяет пи одного иоложитслы10Го правила, но она раскрывает начала, по коим изыскивает возможно лучшие производства для каждого встречающегося случая, научая с точностью различать оные. Искусство исполняет данный и принятый закон; ifayxa - даст законы” [ 3 ]. Первую серьезную попытку познать экономические законы aipapiioro сектора в рамках обшей политической теории сделали физиократы. Как из­ вестно, они высзупшт с критикой учения меркантилистов, выводивишх при­ бавочную стоимость исключительно из Обмена, и перенесли ее источник в сельское хозяйство. Общее гво у физиократов состоит из трех классов: “про­ изводительного (фермеры и сельскохозяйственные рабочие), класса земель­ ных собственников и Неплодного класса’* (“все граждане, запятые всякими другими услугами и всякими друшми работами, кроме земледелия**) [ 4 ]. Кри­ терием деления выспунает характер труда нрсдставизглей названных клас­ сов. Земледельцы, но мнению физиократов, используя даровую 1ШОДоиося- щую силу природы, производят больше того, что 1101ребляют,'их труд прино­ сит избыток, который 3aivM присваивается земельными со6с'гве11иикак«п и перераспределяется в промышленность. “ ...Для физиократов, - отмечал К. Маркс, - земледельческий труд есть единственный производительный труд..., а земельная рента есть единственная форма прибавочной стоимости... В про­ мышленности, полагают они, работник не увеличивает количества вешества: он лишь изменяет форму последнеш. Материал - масса вешества - дается ему земледелием” [ 5 ]. Уже А.Смит пересмотрел взгляды физиократов, у него “стоимость созда­ ется всеобщим общественным трудом, - в каких бы потребительских стоимо­ стях он не был представлен** [6]. [ЦТамже.С. 18. [2] Тэер А. Основания рацноцатиого сельскою хозяйства // Примеч. Муравьева н Е. Крюда; Пер. С.А. Маслова, М„ 1830. С. 2. . [3] Там же [4] Кснэ Ф. Избранные экономпчсские произвсдспия. М., i960. С. 360. [5] Маркс К, Теории прибавочной стоимости. К. Маркс. Ф. Энгельс. Соч.Изя. 2-е. Т. 26. ч. 1.С. 17. [6] Там же, С. 60. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека