NED398347NED

Нс имея 1 ЮЗМОЖПОСП 1 подробно останавливаться на вопросе о специфике крестьянской культуры, укажем на две ее особенности, важные для рассмат­ риваемой темы. Во-нерных, это - демократизм* выражающийся в том. что традиционный деревенский мир не знал деления на творцов и потребителей культурных ценностх;й. Каждый человек в меру своих способностей бьш тем и ДРУ1ЙМ, что формировало разностороннюю, творчески активную личность, не терпящую диктата извне [IJ. Во-вторых, основной формой развития куль­ туры и трансляции се достижений была устная (неформализованная) тради^ цня, что породило генетическое недоверие крестьянства к письменным ис­ точникам информации и различного рода официальным (формализованным) инсттпугам. Обычное (законодательно неустановленное) право й неформаль­ ные структуры власти иipaioT в деревенском общсстее более важную роль, чем в юроде. Любое мероприяше рег^)ормы должно быть попятно крестьянам, его не­ обходимо изложить на языке их культуры, даже если этот язык содержит ряд ПОНЯТИЙ и нредс'гавленнй, противоречащих современным знаниям. А.В.Ча- янов пишет: “Должны ли мы встушпъ в 6 opi, 6 y с этими ложными понятиями и стремиться выгранить их из народного сознания или же мы должны, пользуясь аморфностью и расчлененностью народного миросозерцания, просто игнори­ ровать их и независимо от них строить в уме крестьянина здание научного миропонимания? Д; 1 Янас единственно приемлемым кажется второй выход...’* 12 ]. . ■ Фу 1 шамснтальное свойство сельскохозяйственного предприятия - его уни­ кальность. В силу разнообразия природных уаювий, в которых протекает aipapiioe производство, можно угверждап». что в мире не существует двух одинаковых ссльскохозянствеиных предприятий. Каждое из них несет в себе неизшадимую печать той местности, где оно расположено, и того афобиоце- иоза, па хозяйствепиом использовании которого оно вырастает. Конечно, увеличение аигропогеииого вмешательства в процессе интенсификации сель­ ского хозяйства стандартизирует производственный процесс, однако созда­ ние идентичных (типичных) предприятий возможно только на постиндустри­ альной стадии аграрной эволюции при поямении техиоцеиозов. А пока (по .словам А.В. Чаянова) “еле заь 1 етиый рельеф местности в корне изменяет ор|дш 1 зационные устои сельскохозяйственного предприятия”. Отсюда следу- f1] Характерно в этом смысле утверждение вэвесшого купыуролоп СО. Аверинцева; **Со- вершенно не мшу себе представнтъ, по каким критериям Можно было бы сравнивать **культ>р' iibdt у|ювень” носителя старой народной культуры, часто вовсе неграмотного, но при этом умею­ щего сложить песню, способного на aacroHnoio работу мысли. - и мпадшего или хоть старшего научного сотрудника, знающегомножество сведений, вполне нензвесшых первому, однако про­ бавляющемуся телевизором в транзистором. Я даже ис говорю, что первый выше второго, я просто признаюсь, что не умею их сопоставить”. См. С. Авертапсв. По лншга нанбсноьшего сонротпвлення в сб. “Попытки объясниться”. М., 1988. С. 40^ * f2] Чаянов А.В. Основные идей н методы работы обшеотвеыпой агрономии// Чаянов А.В. Избрапные пронзвсдешы. М., 1989. С. 99. - 72 Электронная Н учная СельскоХозяйственная Библиотека