NED398347NED

ВВЕДЕНИЕ Вопрос о социально-экономической специфике сельского хозяйства н крестьянстве как субъекте аграрных отношении - старая» но хорошо забытая тема аграрно-экономической и социолотчсской литера1уры. Впервые со всей ос'Гротой она бьша поставлёна во второй половине девятнадцатого века» ког­ да каниталис гичсские производственные отношения стали пропнкап? в де­ ревню и выявилась большая специфика их развития в ссл1»ском обществе по сравнению с городом, Озкрытые А. Смитом, Д. Рикардо и К. Марксом зако­ ны капнталистческой системыхоляйствования с трудом пробивали себе дорогу п крестьянской среде. Нс сбывались сделанные па их основе макроэкоиом1г- ческис иропюзы» в частности о йемипусмой пгбели под напором рынка и конкуренции мелких крестьянских хозяйств и всеобщей пролетаризации де­ ревни. Наоборот» выявилась необъяснимая с точки зрения классической эко- помическо|‘г теории устойчивость креаъянского сектора. Каждая школа аграрной мысли по своему трактовала вопрос о специфи­ ке крсстьяис'пга как обшественного сословия. Отметим две крагшие позншш» между которыми помешается целый спектр мпспий. Первая нз инх принадлежит К. Марксу и заключается в том. что кресть­ янство как общественный класс сущеезвует лишь в недрах феодальной фор­ мации, в ходе капиталистической эволгоции он неизбежно распадается па сельскую буржуазию и пролетариат. Протйвоншюжную позицию занимает А.В. Чаянов, развивший теорию об устойчивости крест1>япскош хозяйства» и обосновавший тезис о внутреннем единстве крсстьяггского сословия» не отрицая в принципе выделения из него отде;1Ьных групп. В советской лигературе вопрос о специфике крестг.Я11ства, начиная со Времен коллскгивизацин, решался однозначно, с ориентацией на марксистс­ кую метрдолопно. Даже на саму постановку проблемы о специфичности кре- стгвянсгва и аграрных отношений бьшо наложено идеолотческое табу. На первой всесоюзной конференшш аграрпиков-марксистов ( 1929 г.), подыто­ жившей борьбу с -’мелкобуржуазными “тeopeтикa^пl” и предрассудками И с извращением марксизма и ленинизма в аграрном вопросе” [ 11 . В. {у!ил1опш,' делавший шавный доклад, утверждал: *‘,.*..Конечно марксистами не отрица­ лось то, что развитие сельского хозяйства имеет свои особенности, свои собственные черты, но основное развитие сельского хозяйства идст по -тому же пуш, по которому идет промышлегшость. и законы кат1тализма» законы капйтшшстичсского развития в деревне в основном те же, что и в городе" [2]. Е к о л а А.В. Чаянова, отстаивавшая противоположные взгляды и продол­ жавшая тем caNfbiM традиции сельскохозяйственной мысли нредшсстсу1оших веков, начиная с домоводческой литературы и физиократов» впервые иоста- (I) Труды Периой ксссЫозпбй копфегзсяшш афариикоц-марксисшп. М.» 1930. Т. L С 1. [21 Там же. С 17;! Электронн я Научная СельскоХозяйственная Библи тека

RkJQdWJsaXNoZXIy