NED398347NED

Прайда, одновременно следует указать, что те же гфнчины порождают специфические проблемы, главной из которых выступает достижение экви­ валентности в межотраслевом обмене между ссл1>ским хозяйством и про­ мышленностью. Из-за территориальной рассредоточенности и относительно мелких размеров предприятий крестьяне покупают средства производства у сравнительно более крупных промыныеиных фирм (часто монополистов), действуя автономно (особенно при неразвитости снабженческой коопера­ ции), что позволяет последним диктовать цены и обусловливает рост произ- аодсттзснных издержек в шрарном секторе. При этом сельскохозяйственные производи гели не Moiyr гюреложить груз возрастающих зафат на потребите­ лей своей продукции из-за неэластичности спросана нее. С одной стороны, рост цен на продовольствие не вызывает адекватного сокращения его по­ требления (в силу фнзиолошческих причин и традиций питания), но зато приводит к уашению инфляции издержек (из-за роста стоимости рабочей силы), ведущей к удорожанию промыпшсшюй продукции, потребляемой в том числе и в аграрном секторе. С другой стороны, снижение цен на сельс­ кохозяйственные продукты с целью увеличения объемов сбыта и соо'гвёт- ственно доходов крестьян также не заканчивается успехом, т.к. потребители направляют сэкономленные деньга на покупку промышленных товаров. Все это заставляет применять внерыночные методы выравнивания уровня доходности в сельском хозяйстъе и другах секторах экономики, используя для этого всю мощь государственного регулирования. Например, в ФРГ с сентября 1955 г. действует Закон о сельском хозяйстве (“Landwirtschafts- gesclz” ), в соответствии с которым на основе специальных процедур происходит выравнивание уровня доход*юста крестьян и занятых.в др>тт!Х отраслях народного хозяйства. Наряду с подходом к сельскохозяйственному предприя гию как производ­ ственному институгу в современной литературе существуют н другае, корня­ ми своими уходящие к теории А.В. Чаянова и акцентируощие внимание на связи аграрного производства с домашним хозяйством. В alpapHOH сфере (и особенно при мелких размерах предприятий) эта связь наиболее ощутима, т.к. место размещения предприятий, как правило, совпадает с м^сгом проживания их работников. Сельскохозяйстьепное пред­ приятие (и прежде всего семейная ферма ) рассматривается как институт, занимающий по1раничпос положение между сферой производства и сферой потребления, субъекты которых, как известно, рзпсоводствуются различ11ыми целевыми установками, что создает основу для коллизий при. принятии уп- раплспчсскнх решений [ 1 ]. В первом случае речь Г|дст о максимизации при­ были, во в тором - наиболее полном удовлетворений потребностей семьи, что, шшрпмср, влияет на ипвсстнцпонную политику предприятия* Важно при 3ioNt подчеркнуть, что связь между домашним хозяйством и [Ц G.Sohmiit Die uKonoiuischt: i.ogik der Einhcit von Haushalt und Belrieb in dcr Landwir- tsehafL AernTWinschart 39(7). 1990.5.209-219. 42 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библ отека