NED398347NED

пристрастий авторов, чьи 1руды paccMoipeiibi выше, а также особенность историчсскик условии освещения вопроса породили широкий спектр мне­ ний, HiioiTia прямо противоположных, по обладающих и некоторой общнос­ тью. . • Можно вьщслить два главных подхода к исследованию проблем специ­ фики сельскохозяйственной деятельиости. Первый из них связан с анализом зехиологических и ортишациоииых особенностей процесса, например се- ЗОШЮС1И, Пространственной рассредоточенности, стохастичности и пр. Мы видели, что практически все исследователи, хотя и с разной степенью дета- лизапии, останавливались на эш х признаках аграрного производства и по- рождасКплх ими экономических и социальных следствиях. Однако сельско­ хозяйственная лсятелыюсть рассматривалась при этом лишь как процесс производства продоводьсгвия и сырья для промышленности. В рамках второго подхода (в основном благодаря работам А.В. Чаянова и его школы) целевые функции сельского хозяйства- понимаются значительно тирс. А.В. Чаянов рассмазривал крестьянское хозяйство ( один из наиболее ра'спросзраненных видов сельскохозяйственного предприятия) не только как форму производстаа, но и как форму организации жизни; что позволило ему обосновать особый характер мотивации крестьянского труда и сделать ряд важных выводов о процессах социальной дифференциации в деревне, аграр­ ном реформировании и тл. На преодолении узко производственного подхода к сельскохозяйственной деятельности основано и учение Р. Штайнера, залог жившего основы экологического мировоззрения. Как мы увидим в дальнейшем при анализе современной литературы эти две линии в рассмотрении спеш|фики сельскохозяйственной деятельности сохраняются, что говорит о преемственности в науке и плодотворности обо­ их подходов, что впрочем не исключает их синтеза. 38 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека