NED398347NED

образом, на его социально-экономическую обусловленность и в гораздо мень­ шей степени интересуются его бисшогической и естественно-исторической природой. Ниже мы рассмотрим концепции, опирающиеся в первую очередь на естественно-назгчные знания о сельском хозяйстве. ^^Земледелие представ­ ляет собой способ производства sui generis (особого рода), так как к механи­ ческому и химическому процессу здесь присоединяется органический про­ цесс, а естественный процесс воспроизводства надо лишь контролировать й направлять” [ 1 ]. . Конечно, это конституирующее свойство афарного производства учиты­ валось при построении социально-экономических доктрин, из него делался ряд важных' для понимания экономической cyiviiocm сельского хозяйства выводов (например, об специфическом действии в аграрном секторе законов концентрации производства; существенном иесовпааении времени производ­ ства и рабочего периода и тд.). Однако в общем и целом сельское хозяйство еще со времени Тэера понималась как особого рода промьпиленность. а на­ ука о нен выступала разновидностью рационализма. , Рационализм стал господствующим философским направлением к нача­ лу нового, времени. В противоположнокпъ средневековым схоластам и рели- пюзным догматикам рационалисты исходили из идеи естественного порядка ' вещей, ставя на передний план практическую деятельность, содействие бла- 1 Х)состоя 1 !ию людей и общества. По Тэеру рационадьное сельское хозяйство должно обеспечивать максимализацию чистого дохода. Фшюсофская критика рационализма как универсального миропонима­ ния была осущестЕпеид еще во второй половине XIX века, однако, как заме­ чал в начале XX столетия Р. Крцимовский, “почти все наше современное учение о сельском хозяйстве продолжало оставаться именно рационалисти­ ческим”. Оц поставил задачу выяснить “оправдывается ли и до какого преде­ ла рационализм в науке о сельском хозяйстве” [ 2 ]. В этой связи он прежде всею апаяизирует пюсеологаческие возможности рационализма, указывш на два его существенных недостатка как метода познания. Во-первых, ”... рационализм неисторнчен. Эпоха просвещения оперировала со “вневремен­ ным разумом”, она стремилась заменить историческое обоснование культуры чисто рацнон^ 1 ьным. Многоцветное разнообразие подлинной действитель­ ности, необходимость исторического развития, ц^есообразное приспособ­ ление и своеобразная красота исторически возникшего - не находили доста­ точного, а иногда и никакого понимания среди рационалистов” [3]. Во-вторых, “часто у сторошшков рационализма не хваттщо понимания поэтически прекрасного, свежего, силыюго, жизнерадостного; рационализм был трезвым, плоским, шкальным, желая объяснить слишком много, был в : (I) Маркс К.. Э 11 Ю 1 БСФ. Соч. Т. 46. Ч. 2. С. 238. [2) R Криимойскнй. Развитое основных прншшпов Наукио сельском хозяйстве в Запиной Ёвронс. М., 1927. С 25. |31Тамже.С.27.: 34 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека