NED398347NED

немецкая соиiiiui-демократия “ решается отпраниться в деревню, она вс1реча- егся с той же таииствеиной силой, которая уже !ie раз поражала своими пеожидаииостями прежние социал-демократические парши. Она видит, что не может быть и речи о быстром исчезиовеиии мелких сельскохозяйствси- иых иредириятий, что крупные сельскохозяйственные предприятия завоевы­ вают себе положепие довольно медленно... Вся экономическая теория, па которую она опираясь, оказывается ложной, как только она пытаечтея прило­ жить ее к сельскому хозяйству...” [I] Однако, несмотря на столь резкую нашивную оценку aipapiiOMy вопро­ су, Каутский нс ставил перед собой задачу разработать для социал-демокра­ тии новую сельскохозяйствеппую кшшешшю. Он хо'гсл ли1Г1ь прнмир1пъ мар­ ксизм с новыми фактами дейспштельпости и внести некоторые коррективы в соогветствуюшйс политические программы, оставив, впрочем, их базисные ноложеиня незыблемыми. “ Несомненно. - писал 011,7 ... что сельское хозяй­ ство не развивается но тому же шаблону, как индустрия. Сельское хозяйство следует своим собственным законам. Но этим ни п косм случае не сказано, чз'о развитие земледелия' прямая прошвоположпость развитию индусзрнн, что они не могут бьт> об^ьсдипсны. Мы надеемся скорее доказать, ча^ они оба направляются к одной цели, если только рассматривазъ их пс изолпро- вапио друг' от друга, мо как исразЛелыияё члены одного и того же процесса” 12]. Каутский указывал на некоторые особешюсш сельскою хозяйсит по сршшснню с промышленностью: специфический харакзз^р использования машин; природную ограпичснность основного средства производства - зем­ ли; несколько иную, чем в промышленности, картину концентрашш произ­ водства; органическую связь ссУ1ьскохозяйственного предприятия с домаш­ ним хозяйством. Он соглашался, что тезис о том, что “крупное пронзводсзао при нормальных условиях выше мелкого”, применим к сельскому хозяйсшу только до известной степени. Но все это. по его мпсиию, нс вносило нового качества в характеристику экономической сути аграрных процессов. C cjui C- кое хозяйство в конце концов, подчиняется у него тем же законам капитали- сшческой эволюции, что и промьпшгешюс'гь, меняется лишь форма действия этих законов. Разорение мелких товаропроизводителей происходит "околь- шям путем” - п>тем отделения сельского хозяйства от земельной собственно­ сти в результате роста ипотечной задолженности крестьян и расширения арашгой сисчемы. Каутский указывал, что мелкое Крестьянское производ­ ство поддерживает свое суитествовапие за счет подсобных лромв1словых за­ нятии и наемногх) труда в крупных имениях. Но там. где. нет ни того ии другою “ V., крестьяшш... выступает по отношению к крупному хозяину... как конкурент с чрезмерным трудом и недостаточным потреблением” ( 3 ). После победы крупной городской промышлешюсти над промыслами кресп»- 11] Каутский к. AipapnUH вопрос. СПб,. 1906. Т.1. С. 131 (2|.Тамжс.С 15. [31 Там же. С. 405. 25 Электронная Научная СельскоХозяй твенная Библиотека