NED398347NED

ности. **В сфере земледелия крупная промышленность, - пишет К. Маркс, в первом томе “Капитала” , - действует с на*1болылей революционностью в юм смысле, что она уничтожает ошют старого общества, “крестьяпипа”, и выд­ вигает на его место наемного рабочего” [ 1 ]. Аналогичную мысль мы находим в третьем томе основною экономического лруда Маркса и в друшх работах: “Мелкая земельная собственность по самой своей природе исключает разви­ тие общественных производительных сил труда, общественные формы зруда, общественную концентрацию капиталов, животноводство в крупных разме­ рах. протрессивное применение науки. Ростовщичество н система пологов должны вести ее повсюду к гибели” [2]. _ ^ *Труд крестьянсзва разъединен, и его средства производезва раздроблен ны, распылены. На этих экономических различиях покоится в качес1вс над­ стройки целый мир различных социальных и политических взглядов. Но эта кресгьянская собственность давно уже переросла свою норма/шную фазу, т.е, фазу. ко1да она была реапьностъю. бьша сн.особом ирризводсша и фор­ мой собстпенности, которые отвечали экономическим потребностям обще­ ства и ставили самих сельских производителей в нормальные условия жизни. Крестьянская собсгвенность вступила в период своего упадка” [ 3 ]. Б литературе высказываются различные суждения по поводу дуализма сельскохозяйственной концепции Маркса, гносеологических и социально- политических истоках его основных выводов по крестьянскому вопросу, Булгаков, например, указывал, что понять крестьянское, хозяйство Марксу мешают понятия^ выработанные им же самим для анализа капмталнстичсс* ких предприятий. Он характеризует эту ситуацию как Marx conira Marx, когда “Маркс, как исследователь капиталистического хозяйства, ныступает против Маркса, как исследователя вообще"* [ 4 ]. Одгш из создателей полити­ ческой экономии капитализма выступает здесь жертвой своей собственной логики. Другое объяснение позиции Маркса основывается на том, что .ин­ формационной базой его обобпюний в основном служили материалы aipajb ной эволюции Англии, т е капитализм в земледелии получил нанболынее развитие. Лишь в конце жизни Маркс подробно познакомился с сельокохо- эяйственной историей других стран, в частности, России, в. которой большая роль принадлежала трудовому крестьянскому хозяйству. Эти материалы не были им в достаточной мере проработаны и обобшцны. . Сказывались и политические симпатии Маркса, ковавшего теоретичес­ кое оружие для пролеТариаз*^ а отнюдь не крестьянства, лшненного, но мне­ нию основоположников “научного коммунизма** всякой исторической перс­ пективы и образующего лишь балласт для Социальных преобразований. В этом смысле Маркс и Энгельс были типичными представителями своего врс- ЧП Тамжс. Т.23. С. 514. [21Тамже.Т.25.Ч.2.С. 372. [3] Там же. Т.17. С. 556-557. [4] Булгаков G. Капитализм и земледелие, СПГ),, 1900. Т. I. С. 143. 23 Эле тронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека