NED398347NED

века и вполне понятно, что указание на них оказалось лишь эпизодом в • развитии а1рарно-эко}1омической теории. Центральным вопросом ""Betriebslehre*" бьш вопрос о факторах доходно- сти сельскохозяйственного производства. Для отвеза на него необходимо бьшо прежде всего обратип>ся к анализу использования земли. Правда, эта пробле­ ма была уже поставлена и определенным образом ретена классической по­ литической экономией в лице Тюрго, Андерсона, Смита и др., сформулиро­ вавших закон убывающего плодородия почвы. В формулировке Тюнена, основанной на эмпирических наблюдениях ав­ тора, закон гласит: ‘'Наблюдения дают следующие результаты: Если унава­ живать полевые участхи равного качества почвы й равного 6о1дтства'\ ... то ...^'каждый вновь прибавляемый воз навоза дает все мелынее и меньшее уве­ личение урожая** [1]. Бринкман, в свою очередь, утверждает, что **в сельском хозяйстве действует закон ул^еныпаюшегося прироста выручки, обычно на­ зываемый “законом падающей производительности земли**. Этот естествен­ но-исторический факт говорит о том. что возрастание валового дохода ft сельскохозяйственном предприятии нс идет нараллелыю с увеличением из­ держек. а возрастание валового дохода в*результате 11оследова1елы1ого уве­ личения единиц затрат с определенного момента иачи|1ает постоянно падагь, а в конце концов совершенно прекращается, причем указанная закономер­ ность распространяется на все виды затрат’* [ 2 ]. С различными модификаци­ ями эта формула повторяется в работах всех представителей школы. Правда, после основателыюй критики закона убывающего плодородия в марксистс­ кой литературе в его формулировку бьшо введено несколько ограничений. В частное ги, Е. Лаур указывает, что, во-первых, закон относится не ко всем затратам в селыком хозяйстве, а касается прснмушсст^енно расходов на удобрение и обработку почвы; во-вторых, что для иптс»1снфика!ШН произ­ водства имеются еще большие возможности, пока не наезупнт npcaeji pciira- бельности; в-третьих, закон действует при условии неизмениош состояния техники [ 3 ]. С точки зрения нашей темы (социально-экономическая спецнф||ка‘ сель­ ского хозяйства) значительный интерес представляет обоснова1ШС убываю­ щего плодородия, хотя мноше нриннмалн его как естественно-исторический факт, считая само собой разумеющимся, нс нуждаю1цимся в да/1ьнс1йнем ана­ лизе. С. Булгаков подчеркивает, что учение о законе “ нсрс1шсыва;юсь из книш в книгу, из учебника в учебник в том виде, в каком оно явилось на свет” [ 41 . Напротив, марксистская аграрная традиция его полноезъю отрица­ ла, ссылаясь на ряд других естественно-исторцчсских фактов н. нс вникая во [1j Тювеп И. Йюлйрованнос государат М., 1926. С.бб. (21 Бринкмап Т. Экономические основы орга 1 ш а 1 ШЯссльскохо-зяйствснмнх преапрнятий. М., 1926. С.10. [3] Лаур Ё. Экономия сельского хозяйства. М., (925. С.83. 141Булгаков С. Кашпализм и земледелие. СПб., 1900.. Т. 1. С.7‘8. 15 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека