NED398347NED

Е. Лаур, например, писал, что се^[|>ский хозяин и сш семья Moiyi' извле*- KUTii из ссл1>скохозяйстие1той деятельности этические и эстетические на­ елажлепия и ВЬПХ)ДЫ. На эго1‘ же аспект проблемы указывал Бринкман: *‘Ссл1>скохозяйствен- нос предприятие имеиио по самой его виугреппей природе не является чис­ тым “ иредприиимател1»ским” хозяйством подобно нромыпшсппому, или тор­ говому прсдирия 1ИЮ и вряд ли ко1да-либо таковым станет. Его особенность, заключающаяся в производстве продуктов питания и материалов для одежды. ... делают его способным непосредственно своими силами удо11летворЯ1Ъ зиа- читсльпую часть потребностей домоподезва... Безусловно, постоянно будет ос 1а»шться известная облаезъ производства, свободная от воздействия рынка, как бы далеко нс т а т у л о вперед разделение груда в народном хозяйстве” f 11 . “ Кроме того, - 01Л!счает on, в дру1ом месте citoero нсс;(едоваиия, - неред­ ко чисто деловая кад1ькуляния здесь (в сельском хозяйство .- А.П.) перепле­ тается с вмсхозяйствсипыми мотивами: улоплстворсинсм от обладания иа- следствсииым имением, зрадипияМи, взглядами, соображениями спортивного xtipaKJCpa и з\д.'* [ 2 ]. Однако все эти (внерыночные) моменты нс принимались во внимание при Д!ШЫ1ейп1см анализе, и. к примеру. Лаур кинстазировал. чго “ мы должны рассматривать весь результат сслтэскохозяйствепного производезва в каче­ стве подлежащеш реализации па рынке” [ 3 |. Приишш рснтабслыюст был главным при оршиизаини и ведении хозяй­ ства, хоз^ часто это приводило к неблагоприятным последствиям. В частно­ сти. Бришемаи указывает, что в хозяйственной деятельности, построенной исключительно на коммерческом интересе, невозможно соблюсти зребова- ния теории Либиха о безусловном возмещении извлекаемых из почвы расти­ тельных питательных элементов. Для этого нужно, чтобы “степень интсисив- носзи удобрения (которая требуется, исходя из теории Либиха) совпадала бы с той точкой, где, из расчета на затраченный капитал и труд, 1,юлучалась бы максимальная выручка на всю сумму единиц затрат. Но этого в действитель­ ности мы не наблюдаем" [ 41 * Что. как известно, ведет к потере почвенного плодородия и дефадаини сельскохозяйственных угодий. Бринкман прозор- .лнво подметил одно из основных противоречий селвскохозяйствеппой прак­ тики. - противоречие между экономикой и экологией, когаа ради коммерчес­ кой вышды в жертву приносится основа основ сельского хозяйства - плодо­ носящая сила ЗемЯи. Однако в начале XX века эколошческие проблемы в сельской местности еще не стояли так остро, как это произошло к концу [1} Бринкман Т. Экономические основы оргапизашш сельскохоэяисгвсвпых предирнятш!. М.. 1926.С 182. U1 Там же. С.65. . [3] Ла>т> Е. Экономия сельского хозяйства, М.,1925. С. 167. [4] Бринкман Т. Экономические основы оргаинзании сельскахо'шйстсшшх прсяириятЛ. М., I925.C30 ,14 Электронная Научная СельскоХозяйств нная Библиотека