NED398347NED

сташп^лей различных форм хозяйствования, в частности делегатами фев­ ральского 1992 г. Съезда колхозников России. Эта критика была частично >'чтена в постанонлетш правительства РФ “О ходе и развитии аграрной ре­ формы в Российской Федерации” от 6 марга 1992 г. и ряде других докумен­ тов. Крестьянство продолжает оставаться страдательным элементом г 1 роводи- мых преобразований; выступая главным образом в качестве объекта, а не субъекта аграрной политики. Большинство решений, определяющих жизнь конкретного сельского территориального сообщества, принимается вне сель­ ских социумов или представителями деревенской элиты. Так, например 8,5- 9% респондентов из peopiaiinjycMbix хозяйств указали, что в работе по реорг ганизации не обеспечивается гласность, не учитывается мнс 1 ше трудовых коллективов; 20-24%, - что реорганизация проводится без должностной под­ готовки, мноше люди не понимают сути происходящего. Около 21% опро­ шенных не знают в какую хозяйственную форму преобразуется их предпри­ ятие, 20-30%. не могут сказать, какой земельный и имущественный пай при­ читается им и их семьям (с.о.'3.). У крестьянства (особенно у рядовых работ^ пиков коллективных сельскохозяйственных предприятий) нет конкретных политических механизмов влияния на процесс принятия >шравленческих ре­ шений на федеральном и региональном уровне. Одним из cymecTBetiHbfx недостатков реформ является слабое внимание к развитию самоуправления в сельских общностях, несмотря на то, что роль селт^ских администраций в настоящее время возросла. 6 ходе земельных пре­ образований в ведение местных органов власти были переданы земли в гра­ ницах сельских поселений, а также часть земель, находящихся в коллектив­ ном лопьзовапии владельцев ЛПХ (сенокосыщастбиша, выгоны и тд.). С реорпшпзацисй колхозов и совхозов на муниципальный баланс переходят объекты согшалыюго обслуживания населения. Все эти мероприятия укрепи­ ли ма 1 ср 11 алы 1 ую базу, а значит и статус Сельских администраций. Однако их политическая природа сохранилась. В своей основе они по-прежнему явля­ ются низшим звеном государственной (а не общественной, самоуправляемой) ачастгг Особенно усилилось государственное начало после унраэлнеиия де­ путатской системы и распространения практики назначения па Должность глав алмиинстрации, которые практически не подотчетггы населению* ; : Бюджет сельских алминистраций в основном формируется сверху за счет районных бюджетов с указанием Целевого использования средств. Его ргрмс- ры ограничены и не соответствуют потребностям сельских сорбщесгв. )Вед- ность бюджетной базы является одной из существенных причигг неудаче передачей объектов социальной сферы от сельхоз прсдпрняип! мунншталитстам. Около 73% руководителей реорганизуемых хозянещ (э.о.Ь) заявили, что не могут передать “соцкультбыт” местной адмипнезраимилаккак 1 К)след: 1 яя не имеет средств его содержать, и талько 20^^' > 1 сизш 1 И,что хозяйства заинтересованы в сохрансни 11 С^иш 1 ьиой Инфра- 122 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека