NED398346NED

причем, если до 1999 г. наблюдается паритетное участие феде­ рального и регионального бюджетов в поддержке К(Ф)Х, то начи­ ная с 1999 г., размер поддержки и доля регионального бюджета значительно возросли (рис. 20). В то же время более 80% К(Ф)Х не пользуются даже этой небольшой поддержкой (табл. 15, 16). Такое положение объясняется низкой информированностью К(Ф)Х о ви­ дах, формах и направлениях поддержки, сложностью и трудоемко­ стью подготовки документов, а также влиянием субъективного фактора — влияние чиновника на выбор, кому оказать поддержку, а кому нет. Поэтому обеспечение доступа к информации, упроще­ ние оформления документов на получение помощи, применение четко прописанной процедуры ее выделения, увеличение ее объема позволят значительно повысить эффективность и привлекатель­ ность К(Ф)Х. Рис,20. Динамика доли бюджетов разных уровней в поддержке К(Ф)Х Стоит выделить лишь один аспект, касающийся государствен­ ной поддержки К(Ф)Х. Защитники и идеологи крупных предпри­ ятий обычно подчеркивают, что все хозяйства, в том числе и К(Ф)Х, должны ставиться в равные условия. Сам по себе этот тезис верный, но «при прочих равных условиях». А этого как раз и нет. Фермерский уклад — новый, развивается «с нуля». А сельскохо­ зяйственные предприятия развивались десятилетия, в них к момен- 6-3ак.373 37 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека