NED398344NED

Если в дореформенный период возделывание сильной пше­ ницы стимулировало государство, стабильно доплачивая ее производителям 50% к уровню закупочной цены, то в годы ры­ ночных преобразований ценовые ориентиры на высококачест­ венную пшеницу фактически во многом оказались утерянными, особенно в урожайные годы. В отдельные периоды, когда на­ ценка разного рода посредников к стоимости пшеницы состав­ ляет почти 1/3, ее качественные параметры практически не влияют на эффективность возделывания. Тогда рыночные регу­ ляторы при отсутствии четко действующей государственной ценовой политики и слабом государственном воздействии на отечественный зерновой рынок фактически оказываются мало­ эффективными для наращивания производства высококачест­ венной пшеницы в стране, расширения ее внутреннего спроса и поставок на экспорт. Несмотря на то, что за более качественное зерно его произ­ водители должны получать более высокую цену, в современных экономических условиях это не является сколько-нибудь зна­ чимым стимулом для улучшения качества пшеницы (таблица 17). Мировая слава твердых, сильных и ценных сортов россий­ ской пшеницы во многом оказалась утерянной. Поэтому если у производителей пшеницы нет стимула производить высокока­ чественное зерно, то они должны быть у государства, поскольку пшеница - это стратегический возобновляемый ресурс страны. Сложившаяся многолетняя негативная ситуация с эконо­ мическим стимулированием производства высококачественной пшеницы в стране во многом объясняется следующими основ­ ными причинами: 1. Недостатками существующей системы ценообразования на высококачественную пшеницу, а точнее ее отсутствием. На­ пример, цена увязывается с показателями качества пшеницы, как правило, только при ее продаже в федеральный и регио­ нальные продовольственные фонды, зерноперерабатывающим предприятиям и крупным оптовикам (таблица 18). 135 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека