NED398344NED

- 0,8 %; мягкой пшеницы - соответственно 76,5 %, из них третьему классу (ценной) - лишь 38,7 %. По сравнению с пред­ шествующими годами произошло уменьшение доли продоволь­ ственного зерна в общем объеме валового сбора твердой пше­ ницы, особенно первого и второго классов. В последнее время по-прежнему сохраняется крайне низкая доля производства твердых сортов пшеницы, а также первого и второго классов, что негативно отражается на качестве хлебопекарной продук­ ции и существенно ограничивает рынки сбыта за рубежом. Примерно аналогичная ситуация складывается и с реализацией пшеницы на внутреннем зерновом рынке (таблица 9). Таблица 9 - Реализация пшеницы и ее структура в сельско- Показатели качества пшеницы Количество Полная себестои­ мость Выручено Прибыль тыс. т. % млн руб. % млн руб. % млн руб. % 1 2 3 4 5 6 7 8 9 2001-2005 гг. Пшеница - в среднем 24660 100,0 39060 100,0 50862 100,0 11802 100,0 из нее: 1-2 классов 486 2,0 812 2,1 1210 2,4 398 3,4 3 класса 5130 20,8 8756 22,0 11360 22,3 2604 22,1 4 класса и фуражная 19044 77,2 29492 75,7 38292 75,3 8800 74,6 2006-2010 гг. Пшеница - в среднем 28635 100,0 91044 100,0 15620 100,0 24576 100,0 из нее: 1-2 классов 514 1,8 1729 1,9 2276 2,0 547 2,2 3 класса 5405 18,9 17976 19,7 23899 20,7 5923 24,1 4 юшсса и фуражная 22716 73,9 71339 78,4 89445 77,4 18106 73,7 114 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека