NED398343NED

дит пшеницы первого и второго классов менее 2 % от ее общего товарного объема, а третьего класса - около 20 %. В последние го~ ды в стране положение с качеством пшеницы только ухудшилось (таблица 19). Таблица 19 - Удельный вес отдельных классов зерна в валовом сборе мягкой пшеницы в Российской Федерации В процентах Класс зерна 2010 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. Первый - - - - - - Второй 0,1 0,04 - 0,1 - - Третий 26,9 49,8 38,8 34,4 36,0 16,9 Четвертый 51,1 30,1 37,7 42,6 _ Ш . 59,0 Пятый 21,9 20,1 23,5 23,0 19,0 24,2 Несмотря на то, что за более качественное зерно его произво­ дители должны получать более высокую цену, однако в современ­ ных экономических условиях это не является сколько-нибудь зна­ чимым стимулом для улучшения качества пшеницы (таблица 20), поскольку в действительности уровень рентабельности пшеницы 1- 2 классов даже ниже, чем 3 класса. Таблица 20 - Эффективность реализации пшеницы в сельско- Класс пшеницы Полная себестои­ мость Выручка Прибыль Уро­ вень рента- бель- ности, % руб./т % рубЛ % рубУт % 2011-2015 гг. Зерно - в среднем 5136 100,0 6701 100,0 1665 100,0 30,5 Пшеница - в среднем 5097 99,2 6756 100,8 1659 99,6 32,5 из нее: 1-2 классов 5318 103,5 7171 107,0 1853 111,3 34,8 3 класса 5135 100,0 6994 104,4 1859 111,6 362 4 класса и фуражная 5081 98,9 6679 99,7 1598 96,0 3L4 2016 г. Зерно - в среднем 6110 100,0 8422 100,0 2312 100.0 37,8 Пшеница - в среднем 5990 98,0 8273 98;2 2283 98,7 38,1 из нее: 1-2 классов 6337 103,7 8604 101,2 2267 98,1 35,8 3 класса 6178 101,1 8821 104,7 2643 114,3 42,8 4 класса и фуражная 5947 97,3 8153 96,8 2206 95,4 37,1 46 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека