NED397797NED

плану. Общий объем недофинансирования этих мероприятий из фе­ дерального бюджета достиг почти 70 млрд руб. В связи со снижением объемов финансирования были пересмот­ рены целевые индикаторы и показатели развития сельских террито­ рий. Фактический вклад программы в решение социальных проблем села оказался намного ниже предусмотренного: 150 тыс. сельских се­ мей не смогли улучшить свои жилищные условия, в том числе 60 тыс. молодых семей и молодых специалистов не были обеспечены жильем. Распределительных газовых сетей введено меньше по срав­ нению с первоначальным планом на 15,6 тыс. км, локальных водо­ проводов - на 20,1 тыс. км, в результате чего уровень газификации сельского жилипщого фонда составил 55,2% против запланирован- н ьк 59,9, а уровень обеспеченности питьевой водой - 58% против 66,3. Общеобразовательньк учреждений построено меньше на 16,6 тыс. мест, клубных учреждений - на 15,9 тыс. мест, не реализовано 50 проектов комплексной компактной застройки и благоустройства сельских поселений. К сожалению, порочная практика ущемления непосредственных интересов человека-работника перенесена на новую Государствен­ ную программу, составной частью которой является ФЦП «Устойчи­ вое развитие сельских территории на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденная Постановлением Правительства Россий­ ской Федерации 15 июля 2013 г. № 598. Неотъемлемым условием эффективной реализации программно­ целевого подхода к сельскому развитию является применение норма­ тивного метода. Однако при разработке новой программы норматив­ ный метод не бьш использован: во-первых, из-за отсутствия совре­ менной системы социальных стандартов для обустройства сельских поселений, во-вторых, по причине жестких финансовых ограничений. Электронная Научная СельскоХозяйствен ая Библиотека