NED397782NED

обычно применяемый в целях оценки, в данном примере позволяет лишь утверждать, что второй и третий агрегат лучше первого. Для осуществления совокупной оценки за условный эталон вы­ бираем первый агрегате жаткой ЖБ-4, 6 . Это позволяет определить коэффициенты относительного сравнения по каждому показателю (графы 5, 9, 13). В целях анализа существенности влияния коэффициентов ■ ве­ сомости показателей различных качеств на итоговый комплексный показатель расчет последнего в данном примере производится в двух вариантах. Первый вариант соответствует условному значе­ нию коэффициентов весомости, равному 1 для всех показателей (графы 5, 9, 13); этим допускаем равноценность сопоставляемых качеств. Второй вариант соответствует расчетным значениям ко­ эффициентов весомости по выражению 3, в которое подставляются величины частных производных функций 2 по соответствующим аргументам, вычисленных по выражениям 4, 5, 6 , 7, 8 (что соот­ ветствует первому способу определения коэффициентов весомости): дС __ 2/пХ S m S sj dW^ wi К dC dm Wl dC sx 1^4 ’ дВг, dC dC YmUrnTr ЮОГч^м ___ __ Ц . dQ„ W 4 ’ p ^Sarp T’ p G m + G t ^ m 100 (ГрОм + ^ m G p ^ 100 (ТрОм 4* ^ m G t ) (^T (4) (5) ( 6 ) (7) ( 8 ) где E = Op + 2 a^; E = a„ + E a„, a остальные обозначения те же, что и к выражению 2 . Для определения частной производной функции 2 по аргументу ^агр (удельной металлоемкости агрегата) была использована из­ вестная формула (9); = ^ + (9 ) 334 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека