NED397782NED

где х^ — абсолютное значение показателя поло­ жительной «направленности» по /-му ка­ честву сопоставляемого агрегата;^ д^эт — то же, по тому же (одноименному) ка­ честву агрегата-эталона; лгу— то же показателя отрицательной «на­ правленности» по /-му качеству сопо­ ставляемого агрегата^; ху — то же по тому же качеству отрицатель­ ной «направленности» агрегата-эталона; — коэффициенты относительного сравнения /-Г0 и /-го качества; — коэффициенты весомости («веса») соот- ^ ветствующих показателей в комплексной оценке. Анализируя методологическую основу выбора системы привле­ каемых показателей для комплексной оценки, приходим к выводу, что она должна учитывать существующую методику экономического обоснования способов механизации сельскохозяйственного произ­ водства. В этом и состоит сходство экономической оценки с комп­ лексной оценкой способа механизации. Однако в отличие от первой комплексная оценка является более обобщенной, так как система экономических показателей является лишь составной частью ком­ плексной оценки. В силу указанной особенности комплексная оценка позволяет объединить не одну, а несколько систем разно­ родных показателей различных качеств агрегатов и количественно выразить их единой сопоставимой величиной — комплексным по­ казателем. В основу расчета коэффициентов «весомости» показателей раз­ личных качеств машинно-тракторных агрегатов положено извест­ ное выражение ( 2 ) для определения прямых эксплуатационных затрат в рублях на единицу работы: С = п ВиАк + ЮОГчГг Б«^а„ , ЮОГцГ, Ол^ 1 “Ь 100Ц7,Г„ ( 2 ) ^ У показателей положительной направленности увеличение их абсо­ лютного значения желательно. У показателей отрицательной направленно­ сти такое увеличение нежелательно. 329 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека