NED397780NED

шения. Поэтому во время торгового «раунда» участники переговоров могли добиваться уступок. Неудивительно, что одной из главных усту­ пок, которые потребовали Польша и другие участники Г А Т Т , было ук­ репление их торгового статуса в рамках ВТО. Еще одна особенность присоединения в том, что вступление «на ус­ ловиях, согласуемых со странами, уже входящими в В Т О », дает воз­ можность как странам-претендентам, так и членам В ТО добиваться друг от друга «особых условий и обязательств», то есть в этой ситуации воз­ можна более гибкая трактовка правил и процедур ВТО. Положения Соглашения по сельскому хозяйству по внутренней под­ держке были первой попыткой сокращения мер В1^тренней поддержки, препятствующих торговле и попадающих в «желтую корзину». Именно на их основе рассчитьшается совокупная мера поддержки (С М П ). На­ помним, что выплаты СМ П подлежат поэтапному снижению на 20% в течение пяти лет для развитых стран и на 10% за десятилетний период для развивающихся. Для участников Уругвайского раунда в качестве базового периода для расчета СМ П был определен период 1986— 1988 гг. В таблице 18 показан уровень общих обязательств по С М П и ежегодных связанных обязательств для пяти из шести стран с переходной экономикой, кото­ рые участвовали в переговорах Уругвайского раунда. Данные по Румы­ нии представлены отдельно. Все данные указаны в валюте, с которой были связаны обязательства. Последнее замечание особенно важно, по­ скольку реальная стоимость общей СМ П может значительно изменяться в зависимости от выбранной валюты. Напомним, что за период 1995— 1998 гг. польский злотый обесце­ нился относительно доллара на 50%. Поскольку подсчеты СМ П для Польши были проведены в долларах, реальная стоимость польского зло­ того увеличилась за рассматриваемый период. На практике эта деваль­ вация свела на нет обязательство по 20%-му снижению СМП, если рас­ сматривать ее в национальной валюте. Верно также обратное. Поскольку Венгрия взяла обязательства по внутренней поддержке в национальной валюте (а не в долларах), стои­ мость данных обязательств, выраженная в долларах, уменьшилась, так как венгерский форинт обесценился относительно доллара. Таким обра­ зом, сокращение на 20% СМ П для Венгрии оказалось значительно выше в долларовом эквиваленте, учитывая девальвацию (пркблиз1Ггельно на 60% за 1995— 1998 гг.) венгерского форинта относительно доллара. Это вызвало серьезные проблемы с экспортными субсидиями. 52 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека