NED397780NED

максимумами, то встает вопрос о поиске соответствующего баланса ме­ жду интересами торговых партнеров, отечественных производителей и необходимостью пополнять государственный бюджет. Приведем срав­ нительные аргументы за и против введения тарифов: Арх^меш-ы в пользу тарифов Сбои рынка. Рынки иногда не могут дейст­ вовать в оптимально равновесном режиме. Если сбои в работе рынка мешают эффек­ тивному распределению ресурсов, тарифы часто рассматриваются как необходимый политический инструмент поддержки оте­ чественных производителей в процессе преодоления рыночных сбоев. Государапветшй доход (фискальные аспек­ ты). Правительства должны иметь доход, чтобы финансировать государственные расхо­ ды. В то время как оптималышш размер госу­ дарственных доходов является иричшюй по­ стоянных споров, тарифы, несомненно, явля­ ются ОД 1 ШМ из источников этого дохода. В странах с переходной экономикой, где сбор внутренних налогов может бьпъ затруднен из- за неразвшосга инсппуционалыюй структуры, доходы отсборатарифов играютважнуюроль. Молодая промышленность. Многие стра­ ны утверждают, что некоторые их отрасли пока не способны конкурировать на миро­ вых рынках. Они нуждаются в среднесроч­ ной тарифной защите, чтобы иметь воз­ можность повысить производительность своей отрасли. Следовательно, им нужна защита от дешевого импорта из других стран. Этот довод очень привлекателен для стран СНГ, которые осуществляют переход к рыночной экономике. Аргументы против тарифов Невыгодное распределение ресурсов. Основ­ ным аргументом против использования тари­ фе» является искажение ценовой системы в пользу отечественных и против иносфанных продуктов. При использовании тарифов они дают неверные ценовые сигналы отечествен­ ным производителям и приводят к нерацио­ нальному распределегшю ресурсов. Если какой-либо сектор более защищен по сравне­ нию с другими секторами и тем самым обе­ щает более высокий доход с инвестиций, кашшл будет притекать в отрасль. В резуль­ тате ресурсы в экономике не попадают к наи­ более продуктивным пользователям. Внутреннее лоббирование в целях повы­ шения тарифов. Внутренние требования о повышении защиты отдельных секторов экономики исходят не только от сельскохо­ зяйственных производителей. Представите­ ли любой отрасли могут стремиться до­ биться от политиков повышения защиты этих отраслей от внешней конкуренции. С точки зрения экономики в целом это обыч­ но приводит к потерям благосостояния. Второсортные политические мерьи Эко­ номисты классифицируют тарифы как «вто­ росортные меры», подразумевая, что сущест­ вуют лучшие способы достижения аналогич­ ных политических заддч. Например, если политическая задача — повысить доход опре­ деленной группы общества при помощи госу­ дарственного вмешательства (например, если речь идет о фермерахХ тогда прямая под­ держка доходов оказывается предпочтитель­ нее в сравнении с достижением этой цеди посредством введения импортных тарифов, посколы^ импортные тарифы искажают политическую систему и дискриминируюг импортеров, а прямая поддержка доходов — нет. Следовательно, основной вывод таков; подобные «второсортные политические ме^ ры» не решают проблемы в корне. 29 Электронная Научная Сельск Хозяйственная Библиотека