NED397777NED

;объемам валовой продукции/ 'Оптимальный вариант плана лучше сбалансирован, поэтому больше гарантий для успешного его выполнения. Именно это преимуще­ ство АСУ в разработке и более тщательном сбаланси­ ровании всех видов планов явилось основанием при­ веденной выше формулы, где эффективность измеря­ ется суммой прибыли и сэкономленных затрат, из которой исключены приведенные затраты. И действительно, на тех предприятиях, где внедре­ ны АСУ и АСУП, стало возможным подсчитать эконо- иичесКий эффект и окупаемость затрат. К сожалению, таких данных в области сельского хозяйства пока нет. Поэтому приведем примеры из промышленности. Так, Годовой экономический эффект от внедрения автоматн- шрованной системы управления производственно-хо- }яйственной деят(Мьйостью Московского завода «Фре- fep» оценивается около 1 млн. рублей. Срок окупаемос­ ти затрат на ее создание составляет до 1,8 года. Ус- Говно годовой экономический эффект от внедрения тервой очереди автоматизированной системы управле- !ия производством на Львовском телевизионном заво- le сцставил свыше 450 тыс; рублей при сроке окупае- юсти немногим больше года. I За счет чего же достигается эффект, каким он мо-: 5ет быть при внедрении АСУ^ как его измерить? I В сельском хозяйстве вся основная производствен­ ная деятельность сконцентрирована на возделывании ёльскохозяйственных культур ц выращивании живот- ых, птицы и получении от них определенной, продук- ии. Необходимо добиться максимально возможного величения производства при снижении затрат, чтобы беспечить более полное удовлетворение потребностей аселения в продуктах питания и промышленности в Ь 1 р ь е , ^ ь . ' - Н ' ; V - ■ ^ •, ’ 5 Создание АСУ в отрасли приводит к изменению шества, функционирования отрасли. Следовательно, . ?я оценки эффективности АСУ требуются, новые ка- is r Эл ктронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека