NED397771NED

ев о РАЗВЕДЕНИИ КОРМОВЫХ ТРАВ НА ПОЛЯХ натуральной и долго может продолжаться? Некоторые просве­ щённые хозяева этой полосы уже поняли ненормальность такого положения и убедились в крайней необходимости для них траво­ сеяния. У г. Ермолова, например, в Воронежской губернии, тоже вся земля (1 200 десятин) распахана, но всегда остаётся под люцерной и клевером, которыми обеспечивается содержание 5 000 мериносов и 100 штук рогатого скота. У г. Стишинского, в той же Воронежской губернии, г. Стебут нашёл прекрасные поля- эспарцета, люцерны и в особенности красного п шведского клевера. В имении г. Шатилова, в Тульской tryбернип, ещё со времён Майера, следовательно, многие десятки лет, постоянно сеется тимофеевка. В Орловской губернии г. Попов п соседиде с ним крестьяне сеют безостный костёр и т. д. Положим, все эти примеры не больше, не меньше, как светлые точки на тёмном горизонте, но они убедительнее всяких рассуждений доказывают неизбежную, при нынешнем положении центральной полосы России, владеющей чернозёмом, необходимость заводить как можно скорее траво­ сеяние на полях.* ‘ 1 Итак, разведение кормовых трав, необходимое для нечерно­ зёмной полосы России, не менее необходимо и для чернозёмных, даже степных губерний. Остаётся указать самые травы, которые по опытам большей частью наших же земледельцев, оказались самыми прибыльными для русских почв. Но прежде мы рассмо­ трим основные группы кормовых трав и что лежит в основе раз­ личения этих групп. * Как "ИЗ самородных трав не все имеют одинаковое кормовое достоинство, так и разводимые искусственно на жорм растения дают далеко, не одинаковый в отношении питательности корм. Поэтому с самой первой поры введения на полй травосеяния и до сего времени практика повсеместно придерживалась только известных групп кормовых растений, которые, по наблюдению хозяев, ' представляются наиболее соответствующими природе домашних животных. Эти группы сосредоточены в двух весьма распространённых в природе п особенно важных, как кормовые средства, семействах: бобовых и злаковых, t Современные научные исследования вполйе подтвердили пол­ ную удачу,хозйина-практика в выборе кормовых трав из назвай- ных нами ботанических семейств. С точки зрения физиологий, тот- корм наиболее питателен для скота, в котором главные его составные части, азотистые и безазотпстые, находятся в известном отношении; это отношение примерно допускается как 1 к 5, т. е. на одну часть азотистых в корме должно быть не более 5 частей веществ безазотистых. Чем выше пропорция первых относительно последних, тем корм ценнее, так как азотистые вещества распро- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека