NED397771NED

ПОЛЕВОЕ ТРАВОСЕЯНИЕ В РОССИИ 45 содержит влаги, чем такой же слой над землёй голой. Предметы безжизненные, каковы:, умершие растения, навоз, солома, камни и пр., если ими покрыта земля, уменьшая испарение из неё влаги, тем самым способствуют сохранению последней. Поэтому в самое сухое время. года отепёцная безжизненными предметами почва всегда сырее, а покрытая растениями самая сухая, затем ничем не занятая будет между этими обеими почвами. На основании таких выводов, сделанных из весьма точных и многочисленных опытов, следует притти к заключению о значе­ нии отенения почвы растениями, а тем более кормовыми травами, совершенно противоположному тому, какое составила себе прак­ тика. Выходит, что кормовые травы своей густой листвой не обо­ гащают, а истощают почву самым важным элементом в процессе питания растений—влагою. На этом основании, самое первое практическое применение из своих исследований Вольни желал бы видеть в составлении севооборотов таким образом, чтобы «очень густо стоящие, т. е. наиболее требующие воды растения высева­ лись после таких, которые меньше требуют воды, или чтобы зем­ ля до следующего растения оставалась некоторое время в пару, дабы она снова могла пропитаться потребным количеством воды». Но ещё лучшее, по мнению Вольни, средство, чем пар, поддер­ жать влагу в почве, это—покрывать её безжизненными предмета­ ми, например, раструсывать по полю навоз. Правда, Вольни, предлагая такие меры против иссушающего действия густолист­ ных растений, делает оговорки, что не всегда и не везде в указы­ ваемых им мерах оказывается надобность, а иногда они даже могут быть прямо вредны*. Так, например, пар совершенно излишен, если осень будет дождливая, или раструшивание навоза на зиму может быть даже вредно на почвах тяжёлых, глинистых, обладаю­ щих большой водоёмкостью, или совершенно бесполезно па по­ чвах с противоположными свойствами, на почвах, легко пропу­ скающих и т. п. Но в общей слоншости из постановки Волыш практических выводов выходит, что надобно изменить существую­ щие формы севооборотов, т. в. после кормовых трав, как расте­ ний, сильно отеняющих и иссушивающих землю, оставлять её под пар или, ещё лучше, раструшивать по ней навоз. . И то и другое совершенно идёт вразрез с существующей прак­ тикой и составляет скорее шаг назад, а не вперёд. После двух­ летнего, например, клевера никто нигде не допускает пара, а тем более удобрения навозом. Практика, напротив, привыкла доро­ жить тем благоприятным состоянием, в котором оставляет после себя клевер.почву, и опыт научил её, что после клевера, росшего густо и, следовательно, сильно", отнявшего почву, пше­ ница, рожь, вообще озимые хлеба родятся обыкновенно не хуже. W o lln y . S . 185. Электрон ая Научная СельскоХозяйственная Библиотека