NED397771NED

440 О СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВ. ОТДЕЛЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ ВЫСТАВКИ 1) Сельскохозяйственный отдел выставки не соответствовал действительности и тому значению, какое имеет для России сель­ ское хозяйство. 2) Программа этого отдела была крайне обща и неопределён­ на. Так, например, в неё не были включены такие насущные для нашего хозяйства предметы, как искусственные удобрения, между тем, в конце концов, в группу земледелия попали такие предметы, которые ничего не имеют с ним общего, как, например, искусственные растения и цветы и т. п, ^ 3) Включение в одну группу предметов агрономии и гастро­ номии не только не имеет за собою никакого основания, но даже может вредно отзываться на сельскохозяйственном деле,, а потому на будущее время нежелательно. 4) Представление продуктов земледелия, в виде так называе­ мых картин хозяйства, должно быть признано наиболее удобной формой для выражения действительного положения того или другого хозяйства, особенно, если к тому будут прилагаемы по­ дробные описания, что не может не повлиять на более правильную оценку сельскохозяйственного производства. По моему мнению, вопрос этот так важен, что мог бы быть предметом особого обсу­ ждения В. Э« Общества, так как желательно, чтобы выставки у нас повторялись возможно чаще. 5) Если сравнить то оживление, какое было на Всероссийской выставке среди представителей мануфактурной и заводской про­ мышленности, с полной безжизненностью группы земледелия, то выходит поразительная разница. Первые горячились, спорили, имели даже специальные съезды и большей частью держали при своих витринах доверенных, у которых всегда можно было спросить, что кого интересовало. В сельскохозяйственной же группе была безмолвная тишина. Экспонентов почти не было и видно. Нередко случалось, что эксперты с трудом отыскивали по каталогу тот или другой предмет. Резкш"! контраст этой картине представляли отдел шелководства, где каждодневно давались объяснения, а ещё более отдел пчеловодства, где, благодаря красноречию А . М* Бутлерова, собиралась масса слушателей. 6) Нельзя не пожалеть, что Московское Общество сельского хозяйства не пришло на помощь сельским хозяевам на Всерос­ сийской выставке, отказавшись от съезда, тем более что он был уже разрешён правительством. Такой съезд непременно оживил бы скромный сельскохозяйственный отдел выставки и был бы весьма полезен для будущих выставок. 7) Но как ни беден сельскохозяйственный отдел в сравненпн с другими поистине блестящими отдёламп Всероссийской выстав­ ки, он всё-таки доказывает, что сельское хозяйство в России не остаётся in status quo, а идёт в некоторых местностях вперёд. Расширение пределов травосеяния, видшю, заметные улучшения Электронная Научная СельскоХозяйственная Библи тека