NED388779NED

160 ДОСТИЖЕНИЯ СОВЕТСКИХ ХОЗЯЙСТВ Наименование Стоимость содер­ жания на единицу сел.-хоз. угодий -(на 1 гектар) Расход в процентах на содер­ жание аппарата ГСС трестов 1923-^ 1924 г. 1924 — 1925 г. Принимая за 100 iк 1925 г. в РУ б л я х 1925 г. 1' 1926 г. 1927 г. 1. Вологодский . . . . 3,90 7,65 100 91,2 67,1 2. Ленинградский . . . 5,65 6,66 100 123,9 67,7 3. Брянский . . . . . 2,50 5,01 100 98,0 61,4 4. Смоленский . . . . 1,78 1,81 100 139,3 115,5 5. Московский . . . . 3,89 7,75 100 228,1 98,0 6. Госплемкультура . . 6,73 — 100 123,3 92,4 ' 7. Тверской . . . . . . 2,20 ' 5,27 100 134.3 168,1 8. Ярославский . . . . 3,17 2,96 100 ’ 105,2 58.9 9. Саратовский . . . . 0,72 2,05 100 143,4 77,3 10. Севкавтрест . . . . 0,99 0,81 100 92,6 70,0 11. Омский.................. 1,91 3,66 100 50Г.5 235,7 12. Орловский . . . . . — 1,87 100 112,4 47,2 Таблица весьма иокавательна, как в отношении абсолют­ ных величин падения затрат на содержание аппарата на еди­ ницу сельскохозяйственных угодий, так и тенденции их падения к 1927 году. Стоимость на единицу сельскохозяй­ ственных угодий по отдельным трестам РСФСР колеблется от 1 р.~04 к. до 8 р. 50 к., в других о(бъединениях эти цифры гораздо меньше; так, по Данным Госплана за 1925 год, по Укрсовхозобъединениям стоимость аппарата управления равняется 2 р. 35 к., по БССР — 85 к. на единицу сельско­ хозяйственных угодий. Это объясняется более упрощенной системой управления и )более рациональным использованием аппарата при этой системе управления. Некоторые тресты еще до сего времени продолжают увеличивать свои канце­ лярии, что подтверждается процентньш отношением расхо­ дов на их содержание в 1927 т. к 1925 г. В Омском тресте оно составляет 235,7%. В общем нужно сказать, что произ- Бодительнь^ эффект крупных сове^ташх^ хозяйств в^^в^ те 11 №ой"мёреЗсдфж организации рабочей силы в.^амом сельскохозяйственном предприятии, неудачному подбору pyKoioininero персонала" й давлению ■на пршювбд й ^ о н ш Аппарата' упраш 1 енйя(. Помимо того, что' пёрегруженность вообще рабо­ чей силой по оравнению с довоенными помещичьилш хозяй­ ствами, одновременно расширялся аппарат (служащие), а вместе с тем и росли всё группы непроизводительных рас­ ходов. Неимоверная дороговизна аппарата управления сов­ хозами сказывалась отрицательно на повышении темпа роста Электронная Научна СельскоХозяйственная Библиотека