NED388775NED

не только не может в еврей массе расширять своего производства, но не всегда может удержаться , на прежнем уровне. Нельзя базировать Советскую власть и социалисти­ ческое строительство в течение продолжительного вре­ мени на двух разных основах — на основе крупной со­ циалистической индустрии и на основе самого отста­ лого и. раздробленного крестьянского, хозяйства. Где же выход? А выход в том, — говорил товарищ Сталин, — чтобы «укрзпгаить сельское хозяйство, сделать его способным к накоплению, к. расширенному воспро- изБОдству и преобразовать таким образом сельскохо­ зяйственную базу народного хозяйства» («Вопросы'ле- . нинизма», изд. 11-е, стр. 278). Перед страной стояли две возможности перехода' к крупному производству в сельском хозяйстве. Первая возможность — это переход к крупному капиталисти­ ческому производству, что неизбежно привело бы к ра­ зорению крестьянских масс и поражению социализма. На этот гибельный путь усиленно толкали партию правые капитулянты и предатели. Этот путь является единственно возможным в странах капитализма, но он несовместим с советской системой. В советских усло­ виях была вторая возможность укрупнения сельского хозяйства — это объединение мелких крестьянских хо­ зяйств в крупные социалистические хозяйства, в кол­ хозы. Ясно, что партия большевиков и Советское го­ сударство могли стать лишь на этот второй, на колхоз­ ный путь развития сельского хозяйства и повести по нему миллионные массы средних и бедных крестьян. Товарищ Сталин показал, что колхозы по своей при­ роде являются социалистической формой хозяйства. Он говорил: «Чем определяется тиц; хозяйства? Оче­ видно, отношениями людей в процессе производ­ ства. .Чем же иным можно определить тип хозяйства?. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека