NED388774NED

иредблрздеЛяется согтй'вом культур, еще более яроДорцйоП» («Учешю о севообороте», 1928 г., стр. 31). «Первое, что !нужно решить пра этом (при выборе се­ вооборота.—Г. К.),—ПШЦ 0 Т другой автор,— это то, что лучше растет па вашей земле» (Д. Ж д а н о в , «Какой севооборог лучше», 1930 г., стр. 13); или нанример: «многопольные севосбориты должны отвечать в основном прнродно-эвояодш- чеекпм условиям данного микрорайона и его прогрессивным тевдеициям» (М. А л е к с е е в , «Типы многопольных сево­ оборотов для й’атреопублики», 1930 г., стр. 42). «Погрешно­ стей против условий природы,— утверждает Б. Ц ы д л е н ­ к о в ,— шГ в . jeoeM 'cj^a© (не должно .быть. Эта условия долягны быть учтены в nepsyiOj очередь» (ом. его «Вкономи- ческне основы севооборотов», 1925 г., стр. 4). Нет Надобности увеличивать число нрямероз подобного рода. И Приведенных вполне Достаточно! для того, чтобы подчеркнуть, Паеколькб сильно распространено немаркен- стское, мелкобуржуазное, понимание роли естественных ус­ ловий в деле организации производства.'Естественные ус­ ловия-^ все, экономика-ничто. ' ■ Бызвйгая естественные условия на первый план, мелко- бурясуазиые идеологи й вредители 'иекусетввнно!, дрикра- шпвают действительный руководящий мотив при оргааиза- дцц хозяйства, в том числе; й при выборе севооборота,— нз- влеченпе максимальной доходности, максимальной прибыли, причем этот мотив выдвигается, будучи прикрытым есте­ ственными условиями, не только в отношении чаетпокапи- талпстпческого и мелкого крестьянсного хозяйства, но и в отношении хозяйотв социалистических. У* одних «ученых» подобкого толка он внетупает достаточно четко и открыто, yi 'Других-^Менее четко и открыто (у мелкобурягуазного их крыла), ' . I . ' , ■- . Выбор севооборота;, как и iBceiH организации хозяйства, иа основе прежде всего экономических соображений, на основе максимального извлечения Прибыли с учетом требований различной кон’юнгауры п т. д. является правильным,подхо­ дом в условиях капиталистического производства. По этот Подход совершенно неприемлем, является вредительским, контрреволюционным, когда'его пытаются перенести в ус­ ловия социалистического хозяйства. Он неправилен но суще­ ству даяге д в ютношеяни единоличных креетьянекнх хо­ зяйств. Вместо того чтобы посшедпие ориентировать ^на производство иу^Еных государству и KOHTpaifryei£HX им продуктов, этот -Подход делает ставку ■исключительно- на рынок, н а усиление 'капиталистичоеких тенденций. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека