NED388774NED

как в мелких хозяйетва'х. Каждая отрасль ч>рганизуется независимо от других. HaJ рациональных основах как та­ ковая. В еоцийлистическом хозяйстве — это специализиро­ ванные предприятия по зерну, мясу, молоку, шерсти';,и т. д- И (только после этой стадии организации предприятий в цх изолироваиности (угавится вопрос к> их соединении и увязке в Комбинат» (в й?ом же сборнике, стр. 101). До- смочрим, насколько эти возражения убедительны. Вю- «гервых. Вильямс и его школа далеки от того, чтобы в социалистическом хозяйстве предлагать органи­ ческую связь между отраслями в том виде, как она сло­ жилась в мелком крестьянском хозяйстве. Заметим кстати, что мелкому Крестьянскому хозяйству органическая связь отраслей никогда не была свойственна'. Оно, являясь уии- версалышм, сочетало в себе разНообраЬные с.-х. отрасли без всякой органической связи между ними, механически. Универсализм м лкокреетьянсвого хозяйства, о'бусловлсяный в основном его неустойчивостью, зависимостью от ..стихий­ ных условий рынка и природы, закреплялся затем устано­ вившимися привычками.. . • ' В о-вТ оры х, совершенно неосновательно утверждать факт отсутствия сргаЯичеекой связи м:вжДУ 1 с.-х. отраслями. Не в Одинаковой мере Между отдельными отраслями;, но она |несомненно свойственна с.-х. производству. Животно­ водство немыслимо1 без растениеводства, и в специалиак- рованных животноводческих совхозах организуетея так на­ зываемый ксрмовой . цех— луговодство и иблеводетво как подчиненная отрасль. Если можно завести концентрирован­ ные корма, то безрассудно завозить корма об’емногые, соч­ ные и уже совсем нельзя завозить зеленый корм. Овощс- водныо хозяйства обычно сопровождаются мсвочным живот- поводстЕом, навоз коего идет под огородную культуру, а отходы овощей— на силос скоту. В зерновых хозяйствах создаются огромные запасы об'емистых кормов (солома, мя- К 1 ша). Но и здесь признано необходимым эти отходы сда­ вать скстоюдчезкой организации. • -Такое огульнее отрицание связи по крайней мере мея4ду основными стра'слямн сельского хозяйства никак |не вяжется ' ни е действительностью, ни с основами рациональной организации сельского хозяйства. И траво- польников надо кртиковать не за это, а за то, что они констатируют равноценность, равновеликое значение всех це­ хов сельского ХОЗЯЙСТВ!. Этой рхвноценности, равновеликол'и нет и не должно быть; равноденность -«иехов сельского хозяйства» не вызывается ни трёбованнями рационально^ Электронная Научная СельскоХ зяйственная Библиотека